前車將橫跨道路的電纜線拖拽下墜，后車經(jīng)過時將垂墜的電纜線掛斷，電纜線斷裂瞬間彈射并將路過行人絆倒致傷。在此情況下，傷者損失由誰承擔？近日，湖南省湘陰縣人民法院審結一起機動車交通事故責任糾紛案，判決前車司機王某、后車司機劉某、電纜線所有人共同承擔賠償責任。

法院經(jīng)審理查明，2023年1月6日凌晨，王某駕駛的重型半掛牽引車所搭載的挖掘機將某路段橫跨道路的電纜線拖拽下墜。早晨7時許，劉某駕駛輕型封閉式貨車經(jīng)該路段時，將垂墜的電纜線掛斷，電纜線斷裂瞬間彈射并將行人李某絆倒，造成李某受傷。經(jīng)交警部門認定，王某、劉某、電纜線所有人負事故同等責任，李某無責任。此外，王某駕駛的車輛在某保險公司投保有交強險和商業(yè)三責險。劉某駕駛的車輛未投保保險。

李某在某醫(yī)院住院14天，共計花費醫(yī)療費66367元。經(jīng)司法鑒定，李某構成兩處十級傷殘。但因各方當事人就賠償事宜未達成一致意見，李某遂起訴至法院，要求賠償各項損失共計252255元。

另查明，案涉電纜線原始架設離地垂直高度在4.5米左右。在案涉事故發(fā)生一個月前，事發(fā)路段鋪設瀝青路面，將路面整體抬高了近10公分，事故發(fā)生時垂直高度已不足4.5米，低于國家標準。

法院審理后認為，根據(jù)民法典第一千二百五十三條規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。某通信公司作為案涉電纜線的所有人和管理人，對事發(fā)路段光纖疏于必要合理的管理、維護。事發(fā)前該通信電纜線高度設置就未符合安全規(guī)范要求，事發(fā)后通信公司亦無證據(jù)證明其有限高警示標志，表明已盡到善良管理人的注意義務，故應當承擔部分賠償責任。

被告王某行車時掛到電纜線，將其拖拽下墜橫向懸掛至公路上方，從而產(chǎn)生再次發(fā)生事故的安全隱患。王某有義務采取行之有效的補救措施，避免二次交通事故的發(fā)生，但其并未采取任何措施而是直接離開。正是因為第一次事故發(fā)生后王某的不作為行為，間接導致了第二次事故的發(fā)生，據(jù)此法院認定王某行為與劉某掛斷電纜線并最終導致行人受傷之間存在一定的因果關系，應當對損害后果承擔責任。

被告劉某雖駕駛貨車在道路上正常行駛，但疏于觀察路面情況進行有效避讓，未盡到安全駕駛的注意義務，對事故發(fā)生存在一定過錯。

另劉某所駕駛的貨車未投保任何保險。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，本應由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔的賠償責任，劉某作為投保義務人及侵權行為人須自行承擔。而王某駕駛的車輛投保了交強險和三責險，由保險公司在保險范圍內(nèi)對原告先行承擔賠償責任，不足部分由王某承擔。

綜合各方過錯程度，認定王某、劉某、通信公司各承擔賠償責任的三分之一。法院認定李某因本次交通事故造成的合理損失共計234798.68元，判決該項損失由王某承擔2900.93元，保險公司承擔105921.97元，劉某承擔108822.9元，某通信公司承擔17152.88元。

該案判決后，各方當事人均服判息訴，判決現(xiàn)已生效。

法官提醒

空中架起的電纜線關乎每一位行人的生命安全?，F(xiàn)實生活中，因脫落的電纜線、廣告牌，或者道路施工、窨井等設施造成人員傷害情況時有發(fā)生。作為這些物件的所有人、管理人、使用人及相關企業(yè)，應增強維護公共安全的責任感和使命感，積極履行管理、警示告知等義務，定期進行安全排查和修繕，確保人民群眾生命財產(chǎn)安全，共同營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。同時，過路行人或騎行人員，同樣應當注意道路上的周邊環(huán)境，增強自我保護意識，防止因突發(fā)情況導致自身受損。大家在發(fā)現(xiàn)通信電纜線存在安全隱患時，也應及時向相關部門反映，共同維護公共安全環(huán)境。