紅網(wǎng)時(shí)刻新聞通訊員 羅琳 郴州報(bào)道

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，北湖區(qū)華塘鎮(zhèn)謀求發(fā)展、精耕細(xì)作，跑出華塘鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)發(fā)展加速度，華塘鎮(zhèn)作為連接郴州城區(qū)和桂陽(yáng)縣兩個(gè)百萬(wàn)人口聚集區(qū)的區(qū)域中心鎮(zhèn)，已成為郴資桂“兩型”社會(huì)示范帶的核心區(qū)域，先后被確定為全國(guó)重點(diǎn)鎮(zhèn)、省旅游小鎮(zhèn)、省級(jí)美麗鄉(xiāng)村示范鎮(zhèn)、湖湘文化創(chuàng)建鎮(zhèn)。華塘法庭就位于這"生態(tài)美鎮(zhèn)"，西河風(fēng)光帶貫穿東西，旅游資源豐富，生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、百姓居住環(huán)境優(yōu)良。近年來(lái)，華塘法庭始終堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，全力提升矛盾糾紛化解多元化質(zhì)量水平，讓矛盾糾紛在基層高質(zhì)效化解，從源頭上減少訴的形成、案的衍生、訪的出現(xiàn)，有效實(shí)現(xiàn)了訴訟案件減量和審判質(zhì)效提升。

“積力所舉，則無(wú)不勝；眾智所為，則無(wú)不成?；鶎用芗m紛多發(fā)復(fù)雜，我們充分發(fā)揮轄區(qū)人民調(diào)解員和鄉(xiāng)村‘法律明白人’的優(yōu)勢(shì)，讓熟悉情況、經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員先調(diào)解，高效地將矛盾化解在前端，不僅添了不少人情味，更是釋放‘1+1＞2’的基層社會(huì)治理效果，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與司法裁判的良性互動(dòng)?！比A塘法庭庭長(zhǎng)如是說(shuō)道。

“法院來(lái)我們村里開庭了，去看看是什么情況！”“我還沒(méi)看過(guò)法官開庭，聽聽是什么樣子的！”巡回審判 以案釋法賦能基層治理

一個(gè)案例勝過(guò)一沓文件，一次以案釋法，就是一堂全民共享的法治公開課。11月21日，華塘法庭將巡回法庭設(shè)在華塘鎮(zhèn)招旅村，公開開庭審理了一起侵權(quán)糾紛。熱心村民紛紛進(jìn)入旁聽區(qū)域，靜待案件審理。原告史某系招旅村村民，其訴稱進(jìn)城賣菜回程時(shí)搭乘被告某公司所有的公交車輛，因駕駛員急剎，致使原告史某在車內(nèi)摔倒右手腕粉碎性骨折，經(jīng)治療仍構(gòu)成十級(jí)傷殘。上述公交車輛在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了乘客意外險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告史某遂向本院提起訴訟，要求兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解交通侵權(quán)糾紛

庭審時(shí)，雙方就各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任展開辯論。兩被告認(rèn)為原告史某在車輛未停穩(wěn)前起身，未確保自身安全，存在過(guò)錯(cuò)。原告史某則認(rèn)為其站立時(shí)扶住了車輛扶手，且語(yǔ)音播報(bào)亦提醒乘客提前做好下車準(zhǔn)備，故不存在過(guò)錯(cuò)?？紤]到被告某公司已經(jīng)墊付了原告史某住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，本案乘客意外險(xiǎn)亦具有12萬(wàn)元的理賠限額，雙方調(diào)解基礎(chǔ)較好。承辦法官當(dāng)庭向雙方釋明法律規(guī)定，從法理情理出發(fā)，希望以本案的妥善處理提升某公司的交通安全意識(shí)，優(yōu)化某保險(xiǎn)公司的條款設(shè)置及理賠方案，加強(qiáng)乘車人員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，減少類案發(fā)生，保障人民群眾的交通運(yùn)輸安全。原、被告均當(dāng)庭表達(dá)了調(diào)解意愿，等待被告某保險(xiǎn)公司報(bào)送調(diào)解方案，有望達(dá)成一致意見。

法治宣講進(jìn)校園活動(dòng)

“法官姐姐又來(lái)學(xué)校普法宣傳了，每個(gè)學(xué)期只要積極答題都能收到小禮品，這次我要成為答題王！”

在法治教育課上，曹晶法官通過(guò)通俗易懂的語(yǔ)言和形象生動(dòng)的案例，重點(diǎn)開展與未成年人切身利益相關(guān)的法律法規(guī)宣傳教育，整個(gè)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)氣氛活躍，同學(xué)們熱情高漲，活動(dòng)結(jié)束后干警為學(xué)生送上“法治大禮包”。今年來(lái)，華塘法庭共開展“巡回審判+法治課堂”11次。

一場(chǎng)巡回，一次普法，一份堅(jiān)守。華塘法庭立足審判職能，積極開展“法治副校長(zhǎng)進(jìn)校園”活動(dòng)，不斷擴(kuò)大法治教育覆蓋面，強(qiáng)化“法院+校園”聯(lián)動(dòng)，共同營(yíng)造良好的法治校園氛圍，為法治校園建設(shè)、未成年人健康成長(zhǎng)撐起一片法治藍(lán)天。

找準(zhǔn)癥結(jié)化糾紛

“法官，你的判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，條理清晰，說(shuō)理充分，判決結(jié)果公正，我們很滿意?！苯眨A塘法庭審結(jié)一起種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛，雙方當(dāng)事人收到判決書后均來(lái)電表示服判息訴，肯定了人民法院的審判工作，實(shí)現(xiàn)了法治效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

緊跟審判“楓”向標(biāo)

原告何某與被告某農(nóng)業(yè)公司簽訂《商品豬代養(yǎng)合同》，就商品豬的養(yǎng)殖、結(jié)算等進(jìn)行了約定。被告某農(nóng)業(yè)公司向原告何某交付了豬苗2677頭。養(yǎng)殖過(guò)程中，原、被告共同確認(rèn)死淘肉豬171頭，出欄商品豬2506頭。而死淘肉豬影響飼料、藥品成本及出欄率的計(jì)算。原告何某主張死淘豬肉均系被告某農(nóng)業(yè)公司的責(zé)任，因其提供的豬苗病弱、采購(gòu)藥品不及時(shí)、救護(hù)措施不到位。被告某農(nóng)業(yè)公司不予認(rèn)可，認(rèn)為原告何某在代養(yǎng)過(guò)程中亦存在未及時(shí)通風(fēng)、場(chǎng)地局限、飼養(yǎng)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告何某遂向本院提起訴訟。

本案癥結(jié)就是如何妥善厘清死淘肉豬的損失承擔(dān)問(wèn)題。

經(jīng)本院審理認(rèn)為，死淘肉豬171頭的損失應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)。原告何某通過(guò)代養(yǎng)肉豬獲得利潤(rùn)，自然應(yīng)承擔(dān)妥善養(yǎng)殖的義務(wù)，負(fù)擔(dān)因自身管理失誤造成的損失。但肉豬的死亡同樣與被告某農(nóng)業(yè)公司提供的豬苗質(zhì)量、飼料品質(zhì)、藥品供應(yīng)、技術(shù)指導(dǎo)等存在重要關(guān)聯(lián)。雖然原、被告提供的證據(jù)注明171頭肉豬的死亡原因?yàn)槿跆?，但?duì)于每頭肉豬死亡的具體原因及歸責(zé)，雙方均未進(jìn)一步向本院提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

因此，本院綜合考慮雙方合同約定及履行情況，根據(jù)公平原則，酌情認(rèn)定由原、被告各承擔(dān)一半的死淘肉豬損失，即在雙方確定的肉豬出欄數(shù)2506頭的基礎(chǔ)上，增加85.5頭（171頭÷2），計(jì)入出欄率及各項(xiàng)考核指標(biāo)中，出欄數(shù)共計(jì)2591.5頭。據(jù)此核定本次商品豬代養(yǎng)的出欄率、基礎(chǔ)代養(yǎng)費(fèi)、料肉比考核、單頭藥品費(fèi)考核等數(shù)據(jù)，判決由被告某農(nóng)業(yè)公司支付原告何某代養(yǎng)費(fèi)482200元。雙方均認(rèn)可該判決結(jié)果，被告某農(nóng)業(yè)公司在本院指定的履行期內(nèi)已將代養(yǎng)費(fèi)支付完畢，案結(jié)事了，圓滿收官。

利民之事，絲發(fā)必興。下一步，華塘法庭將緊跟“楓橋精神”的穩(wěn)健步伐，堅(jiān)守司法為民、為企排憂解難的初心，發(fā)揮人民法庭在基層社會(huì)治理中的前沿陣地作用，主動(dòng)拓展法治宣傳渠道，深入田間地頭‘零距離’釋法明理，群眾才會(huì)提高辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的意識(shí)，真正打通法治宣傳到基層的“最后一公里”。