紅網(wǎng)時(shí)刻 通訊員 張倩 谷雅婷 衡陽(yáng)報(bào)道

耒陽(yáng)市位于耒水之北，擁有濃厚的歷史和文化底蘊(yùn)。在這里，耒陽(yáng)市人民法院余慶法庭正以創(chuàng)新的方式和負(fù)責(zé)的態(tài)度努力“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。近年來(lái)，余慶法庭持續(xù)堅(jiān)持“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，提升基層法庭案件辦理水平，創(chuàng)新性啟用“法官+灣村明白人”基層治理模式，耐心做好以案釋法工作，爭(zhēng)創(chuàng)“楓橋式法庭”優(yōu)秀范本，為鄉(xiāng)村糾紛源頭治理凝聚力量。

創(chuàng)新建設(shè)多元糾紛解決機(jī)制

“法官，我的孩子不會(huì)受到影響吧？”電話那頭，被告人黃某父親惴惴不安地詢(xún)問(wèn)承辦法官。

“只要他把錢(qián)還了，就不會(huì)受到影響！”承辦法官李慧肯定地回答給黃某父親吃了顆定心丸。

“老黃，你還是要多放點(diǎn)心思在孩子的教育上面，要是孩子誤入歧途了，賺再多錢(qián)又有什么用？聽(tīng)法官的話，把錢(qián)還了，回來(lái)跟孩子好好談?wù)勑?。”電話這頭，“灣村明白人”黃長(zhǎng)富接過(guò)話茬，急切地勸導(dǎo)黃某父親。

村干部們也在旁紛紛附和，耐心勸說(shuō)，安撫黃某父親，打消他的擔(dān)憂和疑慮。

“灣村明白人”黃長(zhǎng)富參與調(diào)解。

事情還要從2024年6月說(shuō)起，原告蔡某通過(guò)“閑魚(yú)”APP從被告黃某處購(gòu)買(mǎi)電子禮品卡，下單付款2100元，并按照黃某的要求確認(rèn)收貨后，黃某卻未如約發(fā)貨，蔡某通過(guò)平臺(tái)獲知黃某身份信息后與黃某取得聯(lián)系，黃某退還700元后拒不退還剩余款項(xiàng)，蔡某多次催討未果，無(wú)奈起訴黃某，要求黃某退還剩余款項(xiàng)。

審理過(guò)程中，承辦法官李慧考慮被告黃某系未成年人且在外出務(wù)工，案件判決后會(huì)對(duì)其未來(lái)生活產(chǎn)生一定的不利影響，決定下村邀約當(dāng)?shù)亍盀炒迕靼兹恕秉S長(zhǎng)富以及村干部參與該案的調(diào)解。

幾人圍坐在一起，既有法官的悉心釋法也有鄉(xiāng)親的以情說(shuō)理，一番配合下來(lái)，黃某父親打消了疑慮，立即表示愿意幫黃某退還原告相應(yīng)款項(xiàng)，并即刻轉(zhuǎn)款村主任委托付款。

這是耒陽(yáng)法院創(chuàng)新推出的“法官+灣村明白人”基層治理新模式的一個(gè)縮影。余慶法庭積極推行運(yùn)用該治理模式，形成由當(dāng)?shù)攸h委政府為核心，以余慶法庭為支撐，同時(shí)發(fā)揮好各村“灣村明白人”和各村村干部作用的聯(lián)合機(jī)制，打破各部門(mén)合作難的困境。將角色定位由單純辦案向綜合治理轉(zhuǎn)換，職能作用由“坐堂問(wèn)案”向主動(dòng)服務(wù)轉(zhuǎn)型，工作模式由單打獨(dú)斗向多元共治轉(zhuǎn)變，充分利用“灣村明白人”的特殊地位，與人民法庭形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，取得良好政治效果、法律效果和社會(huì)效果，法官和“灣村明白人”協(xié)力調(diào)解助推“雙方共贏”。

雙重領(lǐng)域融合營(yíng)造良好法治氛圍

“謝謝法官，這筆貨款可幫了我大忙！”庭審結(jié)束后，原告長(zhǎng)沙某建材貿(mào)易有限公司負(fù)責(zé)人胡某向承辦法官表達(dá)了謝意。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。

至此，一起涉及長(zhǎng)沙與耒陽(yáng)兩地企業(yè)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件得以圓滿(mǎn)解決。

2019年5月28日至2019年8月27日，原告長(zhǎng)沙某建材貿(mào)易有限公司陸續(xù)為被告耒陽(yáng)某建材有限公司供應(yīng)了總價(jià)值40萬(wàn)余元的貨物，被告僅于2021年2月10日支付20萬(wàn)元后，一直未支付剩余貨款。原告遂向耒陽(yáng)市人民法院提起訴訟。

庭審過(guò)程中，被告耒陽(yáng)某建材有限公司稱(chēng)之前原告送的貨物有質(zhì)量問(wèn)題，拒絕支付足額貨款。而原告則稱(chēng)該問(wèn)題被告耒陽(yáng)某建材有限公司并未在收到貨物合理時(shí)間內(nèi)提出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是推脫付款。雙方爭(zhēng)執(zhí)較大。在第一次庭審結(jié)束后，余慶法庭承辦法官李慧并沒(méi)有直接判決，而是考慮到本案涉及兩地企業(yè)之間的合作，從維護(hù)企業(yè)利益的角度，多次通過(guò)電話和短信與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，希望促成雙方調(diào)解。

在調(diào)解過(guò)程中，法官站在當(dāng)事人的立場(chǎng)，從情理法的角度對(duì)被告進(jìn)行勸導(dǎo)，因勢(shì)利導(dǎo)，向當(dāng)事人說(shuō)明不履行債務(wù)為企業(yè)帶來(lái)的不利影響和后果，只有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才能做得長(zhǎng)久。在被告表達(dá)出愿意清償貨款的情況下，法官耐心與原告溝通，從后續(xù)合作和訴訟成本等角度分析，為達(dá)成調(diào)解協(xié)議奠定了基礎(chǔ)。在法官用心用情地反復(fù)溝通后，原告公司表示愿意放棄對(duì)于違約金的請(qǐng)求；而被告也承諾愿意誠(chéng)信履行還款義務(wù)。

用調(diào)解的方式解決企業(yè)之間的問(wèn)題，既有效化解了雙方企業(yè)的糾紛矛盾，又維護(hù)了雙方企業(yè)的利益，為當(dāng)事人節(jié)省了訴訟成本和壓力。

余慶法庭將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的運(yùn)用延伸至營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)域，促進(jìn)源頭治理建設(shè)，推動(dòng)涉企矛盾實(shí)質(zhì)化解，在積極踐行“楓橋式法庭”的同時(shí)，厚植了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法治土壤。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部織密法治服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)

“多虧了黨委政府和村干部們的支持和配合，這一年多的案子基本上都能找到當(dāng)事人完成送達(dá)，給我們省了好多事兒！”余慶法庭負(fù)責(zé)送達(dá)的干警感嘆。

由于農(nóng)村人員流動(dòng)性大，居住地址分散，難尋當(dāng)事人，導(dǎo)致常規(guī)送達(dá)難，只能采用公告送達(dá)。公告送達(dá)需公示滿(mǎn)三十日，既延長(zhǎng)了案件審理時(shí)間，浪費(fèi)司法資源，又增加了當(dāng)事人的訴訟成本，農(nóng)村案件送達(dá)難成為了阻礙人民法庭辦案效率提升的“腸梗阻”。

余慶法庭結(jié)合根據(jù)被告住所地分配案件的特點(diǎn)，找到了更為高效的辦案方式，通過(guò)了解當(dāng)?shù)厝藛T情況的干部了解到當(dāng)事人的相關(guān)信息，為后續(xù)糾紛的圓滿(mǎn)解決奠定了基礎(chǔ)。這一年多來(lái)，余慶法庭與下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部保持密切聯(lián)系，建立了聯(lián)動(dòng)互助機(jī)制，多次通過(guò)政法書(shū)記，向各村干部聯(lián)系，獲取到當(dāng)事人的信息，與當(dāng)事人取得聯(lián)系進(jìn)行送達(dá)。在審理一起涉農(nóng)民工工資案件時(shí)，外地人李某起訴余慶街道長(zhǎng)坪鄉(xiāng)的鄭某支付其6000元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。送達(dá)時(shí)，李某提供的鄭某手機(jī)號(hào)碼停機(jī)，查詢(xún)后其名下亦無(wú)手機(jī)號(hào)碼?？紤]到原告是農(nóng)民工，主張的勞務(wù)費(fèi)金額不大，不能直接送達(dá)的話，公告送達(dá)要交公告費(fèi)，且原告要從外地來(lái)耒開(kāi)庭，又進(jìn)一步增加了訴訟成本。承辦法官通過(guò)聯(lián)動(dòng)互助機(jī)制，得到了長(zhǎng)坪鄉(xiāng)政府和村干部們的大力支持，順利通過(guò)鄭某哥哥聯(lián)系上了鄭某，得知鄭某已出國(guó)。最終，雙方在承辦法官的溝通協(xié)調(diào)下，通過(guò)微信、電話遠(yuǎn)程達(dá)成調(diào)解，鄭某將欠付工資轉(zhuǎn)入李某銀行賬戶(hù)，李某撤回了起訴，案件圓滿(mǎn)了結(jié)。這樣，一起原本可能需要幾個(gè)月才能審結(jié)，且可能會(huì)進(jìn)入執(zhí)行程序的涉農(nóng)民工工資案，在地方政府、村委會(huì)和法院的通力協(xié)作下，僅用了一個(gè)多月時(shí)間就做到了案結(jié)事了。

余慶法庭堅(jiān)持“如我在訴”的理念，秉持著最有利于雙方當(dāng)事人解決糾紛的想法，對(duì)于各類(lèi)案件通過(guò)調(diào)解的方式，爭(zhēng)取減少原告的訴訟成本，減少判決對(duì)被告未來(lái)工作生活的不利影響。在調(diào)解過(guò)程中，法官釋法明理，將法律規(guī)定用當(dāng)事人能夠接受的言語(yǔ)與當(dāng)事人溝通，獲得當(dāng)事人的肯定。

接下來(lái)，余慶法庭將進(jìn)一步踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，運(yùn)用好“法官+灣村明白人”的治理模式，推動(dòng)自治、法治、德治相結(jié)合，形成各方合力，多維度保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，促進(jìn)矛盾糾紛解決，為時(shí)代發(fā)展保駕護(hù)航貢獻(xiàn)力量。