湖南長安網(wǎng)9月26日訊（通訊員 李倩）近日，湘陰縣人民法院城南人民法庭成功調處了一起涉企租賃合同糾紛案件。

出租方認為承租方未如期支付租金已構成違約，依據(jù)《租賃合同》的約定提起訴訟，要求承租方支付全部未付租金及各項費用；解除《租賃合同》；騰空廠房。訴訟中承租方提起反訴，認為出租方提供的廠房不符合要求影響了他們正常經(jīng)營，嚴重損害了他們的合法權益，要求出租方返還已付租金及保證金，并承擔承租方的各項損失。租賃期間雙方還曾發(fā)生糾紛，派出所多次出警處理，雙方關系一度陷入僵局。

案件受理后，考慮到該案涉及民營企業(yè)，承辦法官仔細研讀案卷材料，厘清案件法律關系后，積極與雙方當事人聯(lián)系，詢問有無調解意愿并了解可能的調解方案。溝通伊始，雙方均不愿意調解。經(jīng)承辦法官多次約談、走訪、致電雙方當事人，采取“背靠背”的方式，從法律法規(guī)、企業(yè)經(jīng)營、訴訟成本等多角度反復與雙方當事人溝通交流，雙方最終達成和解協(xié)議。被告企業(yè)自覺兌現(xiàn)和解協(xié)議內容，原告自愿撤回起訴。案結事了，將矛盾化解在基層，切實實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

據(jù)了解，湘陰縣人民法院一直堅持以新時代“楓橋經(jīng)驗”為著力點，不斷延伸司法服務職能，聚焦優(yōu)化營商環(huán)境，以優(yōu)質的法律服務和法治保障為企業(yè)紓危解困，全力護航法治化營商環(huán)境建設，不斷推動縣域經(jīng)濟高質量發(fā)展。

承攬合同解除后 承攬人是否需要返還預付款？法院這樣判

近日，湘陰縣人民法院審結了一起承攬合同糾紛，判決承攬人被告王某返還定作人原告李某預付款9000元。

被告王某從事裝修行業(yè)。原告李某與被告王某經(jīng)他人介紹相識。2018年7月，經(jīng)原、被告雙方口頭協(xié)商，原告以45000元的價格將店鋪里面的柜子交給被告制作，約定一個月之內完工。協(xié)商當天，原告交了10000元預付款給被告，被告向原告出具了一張條據(jù)，條據(jù)上載明“今收到李總人民幣一萬元整王某2018年7月28日”。半個月之后，原告多次要求被告進場制作柜子，被告未來，經(jīng)原、被告電話溝通雙方均同意由原告另行找人進行制作。之后，原告另找他人制作柜子。2022年1月29日，原告到被告家催要10000元預付款，被告父親代被告向原告支付了1000元。原告多次要求被告返還剩余9000元未果，故向法院提起訴訟。

湘陰縣人民法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國民法典》五百八十七條規(guī)定，“定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失”。第五百六十六條第一款約定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失”。本案中，被告王某經(jīng)原告李某多次催告未到店鋪制作柜子，原、被告雙方協(xié)商一致同意解除合同，承攬合同解除后，被告王某應當返還原告李某的預付款。原告交付給被告預付款10000元，被告父親代被告退了1000元，尚欠原告9000元，原告有權要求被告退還。故本院對原告要求被告返還9000元預付款的訴訟請求，予以支持。被告抗辯稱原告支付的10000元預付款已經(jīng)用于購買材料，不應當返還，且要求原告賠償被告的誤工費。被告未提交證據(jù)證明上述抗辯理由，應當由被告承擔舉證不能的法律責任，本院對被告的上述抗辯理由均不予采納。綜上，法院作出了上述判決。