4月19日，隨著一聲清脆的法槌聲響起，長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心模擬法庭內(nèi)，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院公開開庭審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，并當(dāng)庭宣判。長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局黨組書記、局長(zhǎng)侯向宇，黨組成員、副局長(zhǎng)吳宏亮，岳麓區(qū)法院審判委員會(huì)專職委員謝澍以及來(lái)自湖南軍凱靜爆科技有限公司、長(zhǎng)沙中聯(lián)重科環(huán)境產(chǎn)業(yè)有限公司等15家企業(yè)的代表，湖南師范大學(xué)的師生代表等旁聽。

亞細(xì)亞陶瓷科技（上海）有限公司（下稱亞細(xì)亞子公司）是亞細(xì)亞新材料科技股份公司（下稱亞細(xì)亞公司）的子公司，系“亞細(xì)亞”“亞細(xì)亞瓷磚”等注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人。經(jīng)其授權(quán)，亞細(xì)亞新材料科技股份公司作為上述注冊(cè)商標(biāo)的被許可人，依法享有上述注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)、對(duì)外轉(zhuǎn)授權(quán)，并有權(quán)以自己的名義提起商標(biāo)維權(quán)訴訟。

2021年1月，亞細(xì)亞子公司與長(zhǎng)沙某建材有限公司簽訂《傳統(tǒng)零售渠道經(jīng)銷商合同》。合同約定，亞細(xì)亞子公司作為品牌方，授權(quán)長(zhǎng)沙建材公司為亞細(xì)亞品牌瓷磚在湖南省長(zhǎng)沙市望城區(qū)的經(jīng)銷商，授權(quán)期限為一年。并寫明，合同期滿后，長(zhǎng)沙建材公司應(yīng)當(dāng)停止使用“亞細(xì)亞”“亞細(xì)亞瓷磚”注冊(cè)商標(biāo)、商業(yè)名稱、字號(hào)、圖案等，并對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)等進(jìn)行避讓。否則，將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2022年1月，合同期滿后，雙方并未續(xù)簽，且多次就長(zhǎng)沙建材公司門店內(nèi)使用的“亞細(xì)亞”“亞細(xì)亞瓷磚”注冊(cè)商標(biāo)及相關(guān)元素拆除問題進(jìn)行協(xié)商。

長(zhǎng)沙建材公司主張，相關(guān)商標(biāo)可以拆除，但費(fèi)用由亞細(xì)亞子公司承擔(dān)。況且，亞細(xì)亞子公司尚欠自家千余元貨款未結(jié)。

亞細(xì)亞子公司則認(rèn)為，從合同約定不難看出，商標(biāo)拆卸的責(zé)任主體是長(zhǎng)沙建材公司。雙方之間的貨款也早已結(jié)清。倘若長(zhǎng)沙建材公司認(rèn)為部分貨款尚未到位，可以另行起訴。

由于協(xié)商不成，亞細(xì)亞公司、亞細(xì)亞子公司以長(zhǎng)沙建材公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，向岳麓區(qū)法院提起訴訟，要求長(zhǎng)沙建材公司立即拆除店鋪門頭及店內(nèi)正在使用的“亞細(xì)亞”“亞細(xì)亞瓷磚”注冊(cè)商標(biāo)及相關(guān)元素，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，長(zhǎng)沙建材公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，于合同到期后，未經(jīng)許可，一直在店鋪門頭、店內(nèi)醒目裝潢處突出使用“亞細(xì)亞”“亞細(xì)亞瓷磚”注冊(cè)商標(biāo)及相關(guān)元素，容易讓相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，明顯具有攀附亞細(xì)亞商譽(yù)的惡意，其行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。至于其主張的貨款結(jié)算問題，與本案侵權(quán)行為無(wú)關(guān)。

最終，綜合考慮涉案商標(biāo)知名度以及長(zhǎng)沙建材公司主觀過錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)狀況、侵權(quán)情節(jié)等因素，法院判令長(zhǎng)沙建材公司立即拆除經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)與“亞細(xì)亞”“亞細(xì)亞瓷磚”注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)的全部元素，并賠償亞細(xì)亞公司、亞細(xì)亞子公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)1萬(wàn)元。

法官說法

對(duì)于商家來(lái)說，通過獲得授權(quán)來(lái)“借力”各大知名品牌，以彰顯其與該品牌的特定商業(yè)關(guān)系，確實(shí)是打開市場(chǎng)、吸引消費(fèi)者的有效途徑。但是，一次性授權(quán)不等于永久授權(quán)。一般情況下，合同到期或者解除，就不得繼續(xù)使用相關(guān)商標(biāo)，并且應(yīng)當(dāng)及時(shí)將與該商標(biāo)有關(guān)的招牌、裝飾、用具等予以拆除，避免糾紛。

值得特別提醒的是，不少經(jīng)銷商在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，往往存在一個(gè)法律誤區(qū)，即誤將商品銷售當(dāng)成品牌授權(quán)。實(shí)際上，經(jīng)銷商享有的是合法銷售商品的權(quán)利，而非商品商標(biāo)的使用權(quán)。除非取得品牌方的書面授權(quán)，否則，即使出售的是正版商品，也無(wú)權(quán)在門店里使用商品商標(biāo)。