試駕電動(dòng)自行車撞傷行人,如何區(qū)分責(zé)任?
文章來源:人民法院報(bào) 作者: 時(shí)間:2023-09-21 09:51:39電動(dòng)自行車輕便快捷還省錢,深受消費(fèi)者喜愛。然而,顧客試駕過程中撞了人,造成的損失該由誰來承擔(dān)?近日,湘鄉(xiāng)市人民法院審理了一起試駕導(dǎo)致的人身損害賠償案。法院最終判決,消費(fèi)者蔣某對(duì)行人羅某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,經(jīng)營者馮某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
2022年7月30日,蔣某在馮某所經(jīng)營的湘鄉(xiāng)市某電動(dòng)車行購買電動(dòng)自行車時(shí),要求在購買車輛前進(jìn)行試駕。隨后,馮某在門店前將未關(guān)閉電源開關(guān)的無號(hào)牌電動(dòng)自行車交給蔣某進(jìn)行試駕。在交遞過程中,蔣某右手持握涉案電動(dòng)自行車把手時(shí)啟動(dòng)了該車,蔣某、馮某均未能把控住涉案電動(dòng)自行車,致使正行走在門店外非機(jī)動(dòng)車車道上的羅某被撞倒。之后,羅某被送往醫(yī)院治療23天,產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49541元。經(jīng)鑒定,羅某左股骨頸頭下型骨折,為九級(jí)傷殘;左尺骨鷹嘴粉碎性骨折,為十級(jí)傷殘。
羅某將馮某和蔣某訴至法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)16萬余元。馮某辯稱,由于蔣某操作不當(dāng)導(dǎo)致原告受傷,責(zé)任應(yīng)由蔣某承擔(dān),自己沒有過錯(cuò),不需要承擔(dān)責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。民法典第一千一百六十五條規(guī)定,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),其不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十二條規(guī)定,二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。本案的焦點(diǎn)是馮某和蔣某應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。本案中,馮某和蔣某在進(jìn)行電動(dòng)車的試駕交接過程中發(fā)生事故,馮某完成的是對(duì)涉案電動(dòng)車的交遞行為,作為店主理應(yīng)對(duì)電動(dòng)車的性能較為熟知,對(duì)門店周邊的環(huán)境較為熟悉,且在向顧客交遞試駕電動(dòng)車的過程中應(yīng)盡到告知義務(wù),保障試駕服務(wù)的安全。然而馮某在交遞電動(dòng)車時(shí)未提前關(guān)閉電動(dòng)車全部開關(guān),也未觀察周邊行人動(dòng)態(tài),未提醒試駕人注意安全,車輛尚未駐車立穩(wěn)便草率交與蔣某。蔣某作為涉案電動(dòng)車的試駕人,在接受涉案電動(dòng)車時(shí),未充分觀察四周,操作不當(dāng)觸動(dòng)電門,導(dǎo)致事故發(fā)生。蔣某和馮某兩人都存在侵權(quán)行為,但兩人之間無意思聯(lián)絡(luò),其注意義務(wù)內(nèi)容亦不相同,兩人分別完成的交遞和接受涉案電動(dòng)車的行為造成了羅某的損傷后果。故馮某和蔣某兩人應(yīng)當(dāng)對(duì)羅某的損失承擔(dān)按份責(zé)任。法院綜合考慮蔣某、馮某在共同侵權(quán)中的責(zé)任,最終確定應(yīng)當(dāng)由蔣某對(duì)羅某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任,馮某承擔(dān)40%的責(zé)任。羅某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)16萬余元,法院最終判決蔣某向行人羅某賠償損失98196.81元,馮某向羅某賠償65464.54元。該案判決現(xiàn)已生效。
法官提醒
本案中,經(jīng)營者和消費(fèi)者對(duì)第三人的損傷都存在過錯(cuò),鑒于經(jīng)營者和消費(fèi)者雙方之間沒有共同過錯(cuò)、共同故意的意思聯(lián)絡(luò),故雙方對(duì)第三人的損傷承擔(dān)按份責(zé)任。近年來,電動(dòng)自行車深受廣大消費(fèi)者的青睞,購買前試駕車輛已經(jīng)成為大部分消費(fèi)者的必經(jīng)步驟。在這一過程中,無論是消費(fèi)者還是經(jīng)營者,都需要盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),避免糾紛產(chǎn)生。首先,作為試駕人的消費(fèi)者在接收車輛前,應(yīng)當(dāng)了解清楚車輛車況,比如電動(dòng)車的開關(guān)在何處、是否已關(guān)閉電源以及電動(dòng)車的重量等,在試駕前需觀察四周環(huán)境,聽從經(jīng)營者對(duì)車輛的介紹和指導(dǎo),防止給他人造成傷害。另外,經(jīng)營者因更了解車輛的性能,也更加熟悉試駕環(huán)境,應(yīng)當(dāng)在交遞車輛時(shí)盡到基本的注意義務(wù),比如關(guān)閉電動(dòng)車全部開關(guān)、提醒注意安全、完成駐車立穩(wěn)行為等。如經(jīng)營者未盡到注意義務(wù),在保障安全、減少危險(xiǎn)方面存在過錯(cuò)的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動(dòng)
- 聚力優(yōu)化營商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊(duì)、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng) 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點(diǎn)工作調(diào)度會(huì)強(qiáng)調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動(dòng)工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會(huì)議第0327號(hào)提案辦理座談會(huì)
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動(dòng)物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費(fèi)獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑