一套房屋被抵償?shù)耐瑫r(shí)又被售賣，且雙方都持有法院生效的裁判文書，現(xiàn)有一方要求強(qiáng)制執(zhí)行該房屋引起另一方的強(qiáng)烈抵觸，執(zhí)行干警應(yīng)如何應(yīng)對(duì)啃下這塊“硬骨頭”？

讓我們一起來看今日?qǐng)?zhí)行案例。

基本案情

曾某與某房地產(chǎn)公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，雙方經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，由某房地產(chǎn)公司將其建設(shè)項(xiàng)目下的一套房屋賠償給曾某，因某房地產(chǎn)公司未能履行調(diào)解內(nèi)容，曾某遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行情況

在執(zhí)行過程中，干警發(fā)現(xiàn)，該房屋已于2013年被某房地產(chǎn)公司出售給案外異議人段某，且經(jīng)過法院確認(rèn)雙方之間簽訂的房屋買賣合同有效。

房屋售賣給一方的同時(shí)又被賠償給另一方，且雙方都持有法院生效的裁判文書，面對(duì)這種情形，執(zhí)行干警頓時(shí)倍感壓力。如建議案外異議人段某申請(qǐng)執(zhí)行異議之訴，必然會(huì)增加段某的訴累；如機(jī)械執(zhí)行，必然會(huì)加劇段某、曾某和某房地產(chǎn)公司三方的矛盾沖突，留下諸多隱患。能夠讓三方達(dá)成執(zhí)行和解是最好的解決方式。

執(zhí)行干警考慮到三方都有代理人，于是便召集三方代理人、段某、曾某和某房地產(chǎn)公司多次討論和解方案，剛開始，段某和曾某都堅(jiān)持己見，要求房屋歸自己所有，曾某甚至在該房屋過道裝了一道門，不讓段某進(jìn)入。

為了不讓情勢進(jìn)一步惡化，執(zhí)行干警再次組織三方進(jìn)行調(diào)解，以房屋性質(zhì)作為突破口，向段某和曾某分析該套房屋目前面臨的狀況及日后可能存在的處置難度問題，釋法明理，循循善誘?？紤]到這點(diǎn)，段某和曾某劍拔弩張的敵對(duì)終于狀態(tài)有所松動(dòng)。于是，執(zhí)行干警與代理人雙管齊下，分別做三方工作，最終，三方達(dá)成執(zhí)行和解。段某自愿放棄案涉房屋相關(guān)權(quán)利的主張，房屋歸曾某所有；曾某同意一次性補(bǔ)償段某現(xiàn)金13萬元；曾某和段某在某房地產(chǎn)開發(fā)公司的剩余債權(quán)，由段某和曾某分別向某房地產(chǎn)開發(fā)公司進(jìn)行追討，某房地產(chǎn)公司予以認(rèn)可。

法官說法

一房多賣不僅在審判中出現(xiàn)諸多難題，在執(zhí)行程序中同樣也是難啃的“硬骨頭”。本案在執(zhí)行過程中，充分發(fā)揮善意文明執(zhí)行理念，在綜合權(quán)衡下采取一人補(bǔ)償，一人得房的柔性執(zhí)法方式，不僅節(jié)約了司法資源，提高了執(zhí)行質(zhì)效，又避免了后續(xù)的沖突隱患，充分保障當(dāng)事人的利益最大化，取得了當(dāng)事人及法院執(zhí)行工作三方共贏的良好效果。