今天，最高人民法院發(fā)布第三批老年人權(quán)益保護(hù)典型案例。此次發(fā)布的八個(gè)案例既涉及贍養(yǎng)、繼承、居住權(quán)益保障等傳統(tǒng)領(lǐng)域，又涉及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)欺詐等前沿?zé)狳c(diǎn)問(wèn)題；既側(cè)重考慮老年人特殊的身體和精神健康狀況，也注重對(duì)養(yǎng)老相關(guān)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范和引導(dǎo)。

著眼居家養(yǎng)老、財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，截至2022年底，我國(guó)60歲及以上人口達(dá)到2.8億人，占全國(guó)總?cè)丝诘?9.8%。而隨著傳統(tǒng)家庭模式、生活方式的變遷，老年人在健康養(yǎng)老、財(cái)產(chǎn)處分、情感慰藉等方面的需求也日益增加。

發(fā)布會(huì)上，最高法民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹說(shuō)：“隨著我國(guó)社會(huì)人口老齡化程度不斷加深，失能老人生活照顧、財(cái)產(chǎn)管理等成為困擾許多家庭的難題。被指定的監(jiān)護(hù)人能否盡心盡力、依法履職，由誰(shuí)來(lái)履行監(jiān)督職能，更是實(shí)踐操作的堵點(diǎn)?！?/p>

在本次發(fā)布的趙甲、趙乙、趙丙申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人糾紛一案中，人民法院在依法指定監(jiān)護(hù)人的同時(shí)要求其定期公示財(cái)產(chǎn)管理及監(jiān)護(hù)情況，由近親屬共同監(jiān)督，讓失能老人得到最有利監(jiān)護(hù)。近年來(lái)，子女以“為父母好”為由監(jiān)管掌控父母財(cái)產(chǎn)的情況時(shí)有出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)上不自由，影響了老年人生活的便利程度及幸福感。

在任某訴李某合同糾紛一案中，老年人任某將其剩余存款交由其子李某保管并安排供自己養(yǎng)老使用，后任某提出從該存款中支取3000元用于生活，遭到李某拒絕。法院判決李某返還任某相關(guān)款項(xiàng)。該判決依法保護(hù)了老年人對(duì)財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，明確子女不得以任何形式干涉老年人使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

聚焦健康養(yǎng)老、消費(fèi)欺詐等重點(diǎn)領(lǐng)域

“目前，除我國(guó)社保體系承擔(dān)的老年人醫(yī)療費(fèi)用外，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)針對(duì)老年人醫(yī)療、健康等需求推出多種保險(xiǎn)產(chǎn)品，為老年人健康養(yǎng)老提供了更多選擇，特別是對(duì)患有重大疾病的老年人更有特殊意義。但有的保險(xiǎn)產(chǎn)品投保門檻較低，而老年人多存在一些基礎(chǔ)病情況，容易產(chǎn)生糾紛隱患?！标愐朔颊f(shuō)。

在此次發(fā)布的李某訴某保險(xiǎn)公司健康保險(xiǎn)合同糾紛一案中，老年人李某向某保險(xiǎn)公司投保了老年防癌險(xiǎn)，后因確診癌癥向保險(xiǎn)公司索賠，該保險(xiǎn)公司以老人曾患慢性支氣管炎未如實(shí)告知為由拒賠。該案判決明確，保險(xiǎn)公司承保時(shí)未詢問(wèn)相關(guān)情況，老年人對(duì)此不負(fù)有告知義務(wù)，不屬于投保人故意隱瞞，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。該判決有力維護(hù)了患重大疾病老年人的合法權(quán)益，保障老有所安，同時(shí)也對(duì)保險(xiǎn)公司在該領(lǐng)域業(yè)務(wù)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)起到提示作用。

隨著生活水平的提高，老年人越來(lái)越注重生活品質(zhì)。老年群體消費(fèi)正從“衣食住用行”等傳統(tǒng)消費(fèi)逐漸向服務(wù)型消費(fèi)拓展。部分企業(yè)關(guān)注到養(yǎng)生養(yǎng)老服務(wù)的商機(jī)，以提供療養(yǎng)服務(wù)、支付預(yù)訂金獲得會(huì)員資格和積分消費(fèi)等名義吸引老年人簽訂養(yǎng)老合同，進(jìn)行大額充值消費(fèi)。

最高法特別就生活中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)向廣大老年人作出提示，對(duì)于不了解的投資領(lǐng)域和不熟悉的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，建議廣大老年人還應(yīng)在與家人充分協(xié)商、經(jīng)正常渠道清楚了解企業(yè)信用、人員資質(zhì)及法律風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)資訊后再作出決定。

在吳某訴某養(yǎng)老公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛一案中，某養(yǎng)老公司收到吳某定金后無(wú)法提供相應(yīng)服務(wù)。法院在認(rèn)定養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)根本違約的同時(shí)，將涉嫌犯罪線索及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，依法打擊惡意誘導(dǎo)老年人養(yǎng)老消費(fèi)的違法犯罪行為。同時(shí)，凈化了養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范新興養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

弘揚(yáng)孝親敬老中華民族傳統(tǒng)美德

中華民族素有安土重遷、落葉歸根的傳統(tǒng)。老年人對(duì)舊有居所往往懷有多重情愫和美好回憶，對(duì)自身社交、就醫(yī)養(yǎng)老處所也有自己的現(xiàn)實(shí)考慮。

在此次發(fā)布的呂某訴戴某排除妨害糾紛一案中，房屋為呂某父親生前所在單位的保障性住房，呂某父母購(gòu)買后長(zhǎng)期居住在該房屋內(nèi)，為處分便利登記在呂某名下。呂某欲置換房屋以提高居住品質(zhì)，但其母戴某已至耄耋之年，有在此頤養(yǎng)天年直至終老的意愿。判決明確家庭成員在老年人居所選擇上不能僅考慮自己便利以及自己對(duì)居住品質(zhì)的理解，應(yīng)尊重老年人的選擇，不應(yīng)濫用民事權(quán)利排除老年人居住權(quán)益，不得違背公序良俗。家庭是組成社會(huì)的最基本單元。子女贍養(yǎng)、夫妻扶助，是老年人最常見的養(yǎng)老方式。敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是基本的倫理道德觀。

在孫丙訴袁某、孫乙繼承糾紛一案中，子女與配偶雖同為第一順位法定繼承人，但在依照法定繼承分割遺產(chǎn)時(shí)，判決考慮了各繼承人履行義務(wù)的情況，并特別注意保護(hù)對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)并共同生活的被繼承人老年配偶合法權(quán)益，切實(shí)保障老年人的居住權(quán)益。

現(xiàn)實(shí)生活中，有些老年人基于家庭現(xiàn)實(shí)情況考慮，選擇在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)安度晚年。應(yīng)當(dāng)依法保障老年人自主選擇養(yǎng)老方式的訴求。在蘇甲訴蘇乙等贍養(yǎng)糾紛一案中，蘇甲要求到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活。判決支持了老年人對(duì)養(yǎng)老方式的選擇，同時(shí)，考量其實(shí)際需要、各子女經(jīng)濟(jì)條件以及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩兀袥Q子女給付贍養(yǎng)費(fèi)并看望、問(wèn)候老人。體現(xiàn)了對(duì)老年人在養(yǎng)老方式上自主意愿的尊重和對(duì)于精神贍養(yǎng)的倡導(dǎo)，使老有所依得到更全面保障。

2021年以來(lái)，最高人民法院連續(xù)兩年發(fā)布兩批共15件典型案例，涉及老年人生活的方方面面。

據(jù)民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗介紹，贍養(yǎng)、繼承類糾紛是老年人權(quán)益保護(hù)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，也是老年人關(guān)注的重點(diǎn)。人民法院針對(duì)老年人需求，加強(qiáng)對(duì)贍養(yǎng)尤其是精神贍養(yǎng)類案件的調(diào)解力度，保障老年人基本生活需要，讓“?；丶铱纯础背蔀樽优淖杂X行動(dòng)；在繼承糾紛中，依法保護(hù)各類遺囑形式，切實(shí)尊重老年人遺產(chǎn)自主處分權(quán)。法定繼承中注重扶養(yǎng)、扶助事實(shí)，弘揚(yáng)孝老敬親、友善互助的傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

下一步，人民法院將聚焦老年人急難愁盼的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，進(jìn)一步完善保護(hù)老年人權(quán)益工作機(jī)制，加大審判執(zhí)行力度，為全面保護(hù)老年人權(quán)益提供高質(zhì)量的司法服務(wù)和保障，讓老年人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂(lè)、老有所安。