湖南長安網(wǎng)10月27日訊（通訊員 肖維）67歲的胡某在騎行電動車途中被掉落的網(wǎng)線刮擦摔倒受傷，遂以物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛為由將負責(zé)安裝該網(wǎng)線的A公司訴至安鄉(xiāng)縣人民法院，A公司認為本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。法院將如何認定？

2022年7月1日清晨，胡某駕駛兩輪電動車出門買菜，途中因未留意觀察前方道路狀況，被掉落的網(wǎng)線刮擦摔倒受傷。經(jīng)查實，掉落的網(wǎng)線由A公司負責(zé)安裝。經(jīng)鑒定，胡某T9、T10椎體壓縮性骨折，為八級傷殘，考慮其多發(fā)椎體壓縮性骨折，椎體邊緣骨質(zhì)增生，胸椎及腰椎退行性變等原發(fā)性傷（病）等因素，評定損傷為主要因果關(guān)系（56%-95%）。

胡某就賠償事宜與A公司協(xié)商未果，遂將A公司訴至法院，請求判令該公司承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，賠償損失253 269元。A公司辯稱本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)按照雙方各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

法院審理后認為，機動車交通事故責(zé)任糾紛是指機動車的所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故，造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任所引發(fā)的糾紛。

本案中，胡某在駕駛途中與掉落的網(wǎng)線刮擦，致其人身損害，應(yīng)認定為物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。A公司安裝管理的網(wǎng)線脫落，導(dǎo)致胡某騎行與網(wǎng)線刮擦后摔傷，A公司不能證明自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。胡某作為完全民事行為能力人，駕駛兩輪電動車在公共交通道路上行駛，應(yīng)留意觀察前方道路狀況，胡某未盡安全注意義務(wù)。

據(jù)此，法院認定本次事故對胡某造成的損害由A公司承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。胡某構(gòu)成八級傷殘，鑒定機構(gòu)考慮其多發(fā)椎體壓縮性骨折，椎體邊緣骨質(zhì)增生，胸椎及腰椎退行性變等原發(fā)性傷（?。┑纫蛩?，評定損傷為主要因果關(guān)系（56%-95%），法院酌情認定本次事故造成胡某八級傷殘的因果關(guān)系為80%。綜上，法院判決A公司賠償胡某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、精神撫慰金等共計130 454元。

A公司不服一審判決，上訴至常德市中級人民法院。經(jīng)常德市中級人民法院調(diào)解確認，A公司應(yīng)向胡某支付賠償款10萬元，該筆款項現(xiàn)已支付到位。

法官說法

民事案件案由是人民法院對訴訟爭議所包含的法律關(guān)系的概括。《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案胡某駕駛兩輪電動車途中與掉落的網(wǎng)線刮擦，致其人身損害，確屬交通事故。就本案侵權(quán)的基本事實與訴爭的法律關(guān)系而言，本案應(yīng)認定為物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛，若認定為機動車交通事故責(zé)任糾紛無法恰當(dāng)反映本案法律關(guān)系的性質(zhì)。

物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛適用過錯推定原則。受害人只需證明自己遭受的損害系建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成，即已完成初步舉證責(zé)任。應(yīng)由所有人、管理人或者使用人證明自己無過錯，在其不能證明自己無過錯的情況下，推定其有過錯并就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在日常生活中，高空拋物、墜物事件屢屢發(fā)生，極易造成人身損害和財產(chǎn)損失。建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人或者使用人要定期進行安全排查，防范風(fēng)險，同時盡到警示告知義務(wù)，履行管理職責(zé)，避免“禍從天降”。