打架斗毆后，在公安機(jī)關(guān)達(dá)成了和解協(xié)議，雙方同意各自負(fù)擔(dān)各自的醫(yī)療費(fèi)等損失，互相出具諒解書。根據(jù)此協(xié)議，法院對(duì)雙方作出了從輕判決。然而刑滿釋放后，一方卻反悔并提起民事訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)和解協(xié)議無效，并要求對(duì)方賠償40余萬元。近日，永州市東安縣人民法院審理了這樣一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。

2020年12月18日下午，周某與蔣某在東安某酒店發(fā)生矛盾。當(dāng)天晚上，周某糾集文某等3人持菜刀找到蔣某。周某、文某用菜刀將蔣某砍傷，蔣某也用刀將周某、文某刺傷。隨后，周某和蔣某被公安局民警傳喚到案，達(dá)成和解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，雙方各自承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用，互相諒解并不再追究對(duì)方的法律責(zé)任。此外，協(xié)議還規(guī)定雙方不得再挑起事端。周某和蔣某互相出具了書面諒解書。

2021年9月2日，檢察院以周某犯尋釁滋事罪，蔣某犯故意傷害罪提起公訴。周某提起刑事附帶民事訴訟，要求蔣某賠償醫(yī)藥費(fèi)等損失共計(jì)21.6萬元。之后，周某又向法院申請(qǐng)撤回對(duì)蔣某的刑事附帶民事訴訟。蔣某也向法院提起刑事附帶民事訴訟，要求周某賠償醫(yī)藥費(fèi)等損失共計(jì)11.97萬元、賠償精神損失費(fèi)100萬元。之后，蔣某也向法院申請(qǐng)撤回刑事附帶民事訴訟。在刑事案件審理過程中，周某、蔣某均明確當(dāng)庭表態(tài)認(rèn)可對(duì)民事賠償部分不再追究，并得到法院的采信。最終，法院認(rèn)定周某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，蔣某犯故意傷害罪，判處有期徒刑1年8個(gè)月。

周某出獄后，認(rèn)為自己構(gòu)成八級(jí)傷殘，損失過重，將蔣某訴至法院。請(qǐng)求撤銷雙方2021年4月23日在公安局簽訂的和解協(xié)議書，要求蔣某賠償醫(yī)療費(fèi)等損失45.3萬。

東安縣人民法院審理后認(rèn)為，本案中，周某與蔣某簽訂的和解協(xié)議書系雙方自愿達(dá)成的合意，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在違反公序良俗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議書合法有效，對(duì)雙方具有約束力。周某與蔣某簽訂和解協(xié)議書的目的就是為了在刑事案件量刑時(shí)獲得輕判，現(xiàn)雙方的和解協(xié)議書已在生效的刑事判決書中予以采信，并且在量刑時(shí)從輕處罰。該和解協(xié)議書的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，約定的內(nèi)容已經(jīng)履行完畢。同時(shí)，在和解協(xié)議書簽訂后，刑事案件開庭前，周某已進(jìn)行了兩次法醫(yī)鑒定。通過兩次法醫(yī)鑒定，周某擔(dān)保自己的受傷情況、受傷程度與手的功能喪失及后續(xù)治療費(fèi)用等事項(xiàng)也是知情的。在這種情況下，周某與蔣某在庭審中仍然愿意達(dá)成和解，可知是對(duì)該和解協(xié)議書的民事權(quán)益進(jìn)行再確認(rèn)再處分。因此，法院對(duì)周某提出的構(gòu)成八級(jí)傷殘的客觀情形發(fā)生重大變更的理由，不予采信，依法判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，周某不服，提起上訴。二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

刑事和解協(xié)議是在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商達(dá)成的協(xié)議。然而，該協(xié)議的主要內(nèi)容包括民事賠償，因此本質(zhì)上仍屬于民法上的合同，受民法典等相關(guān)民事法律調(diào)整。

誠實(shí)信用原則是民法的一項(xiàng)基本原則?！睹穹ǖ洹返?條明確規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)遵循誠信原則，保持誠實(shí)并恪守承諾。由于刑事和解協(xié)議屬于民法上的一種合同，因此協(xié)議各方當(dāng)事人也應(yīng)遵循民法的誠實(shí)信用原則。即他們應(yīng)遵守協(xié)議的約定，按照協(xié)議履行各自的義務(wù)。

在本案中，周某和蔣某在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下達(dá)成了和解協(xié)議，約定各自承擔(dān)自己的醫(yī)療費(fèi)用等費(fèi)用，雙方互不追究責(zé)任，并根據(jù)該協(xié)議在刑事訴訟中獲得了輕判。這表明兩人已經(jīng)履行了調(diào)解協(xié)議。因此，周某在出獄后要求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效，并要求蔣某賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失45.31萬元的請(qǐng)求違反了誠實(shí)信用原則，也違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，無法得到法律的支持。