“惟楚有才，于斯為盛”。近年來，湖南著力打造具有核心競爭力的科技創(chuàng)新高地。湖南法院向“新”而行，依法保護(hù)自主創(chuàng)新技術(shù)、自主品牌和智力創(chuàng)作成果。近日，湖南省高級人民法院整理了四起涉先進(jìn)制造業(yè)、種業(yè)、數(shù)字文化、新型商業(yè)模式等領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)典型案例，并邀請人大代表進(jìn)行點評，妥善應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新情況新問題，運用法治力量和司法智慧保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)，為培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力厚植法治沃土。

保護(hù)軌道交通核心技術(shù) 護(hù)航先進(jìn)制造業(yè)高地建設(shè)

時代電子公司主要從事控制用計算機(jī)及軟件。馬某某于1999年入職該公司，與公司簽訂了保密協(xié)議，先后參與并主導(dǎo)搗固車、打磨車技術(shù)研發(fā)，并擔(dān)任公司高管，2017年離職。2018年，馬某某以5萬元的價格購買了長沙某公司，成為該公司的法定代表人與實際控制人，并先后聘請了陳某某、向某、劉某、成某、漆某某等掌握大型鐵路養(yǎng)護(hù)機(jī)械打磨車、搗固車技術(shù)的原時代電子公司高管、技術(shù)研發(fā)人員，以其為核心組建研發(fā)團(tuán)隊，研發(fā)了包括搗固車控制系統(tǒng)配件B19鍵盤模塊等在內(nèi)的多個產(chǎn)品。在該公司主要產(chǎn)品的研發(fā)過程中，時代電子公司的相關(guān)技術(shù)被不同程度的參考、使用，相關(guān)技術(shù)信息均具有非公知性，與被控侵權(quán)產(chǎn)品所包含的技術(shù)信息具有同一性，共計包含9個密點，經(jīng)某資產(chǎn)評估有限公司評估價值為486萬元。長沙某公司及馬某某明知其研發(fā)團(tuán)隊實際普遍存在侵權(quán)行為，但始終采取漠視、放任、縱容的態(tài)度。2023年，馬某某、長沙某公司因涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪被提起公訴和刑事附帶民事訴訟。

【代表點評】

全國人大代表、株洲天橋起重機(jī)股份有限公司新品事業(yè)部部長 田際群

本案系人民法院保護(hù)軌道交通領(lǐng)域核心技術(shù)秘密的典型案例。在國家鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的當(dāng)下，仍有人急功近利，以不正當(dāng)手段獲取他人核心技術(shù)秘密，并制造、銷售同類技術(shù)產(chǎn)品。這些侵權(quán)者心存僥幸，無視之前其所簽訂的保密協(xié)議等條款，有意模糊商業(yè)秘密范疇，不僅給自主研發(fā)的企業(yè)造成巨大損失，還極大擾亂了公平競爭的市場秩序。該案中，侵犯商業(yè)秘密的直接主管人員和被告單位不僅受到了刑事制裁，還被判賠償高額懲罰性賠償金，這是對該類侵犯商業(yè)秘密行為的一次重拳出擊，展示了人民法院對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪“零容忍”的司法態(tài)度，有力保護(hù)了權(quán)利人擁有的世界領(lǐng)先的軌道交通相關(guān)技術(shù)，進(jìn)一步筑牢了知識產(chǎn)權(quán)安全防線，切實為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展保駕護(hù)航。

加強(qiáng)育種創(chuàng)新保護(hù) 推動農(nóng)業(yè)“芯片”建設(shè)

某種業(yè)公司與劉某于2016年簽訂《雜交水稻新組合協(xié)議》，對雙方就“創(chuàng)兩優(yōu)”等新雜交水稻組合的聯(lián)合區(qū)試、審定及生產(chǎn)、經(jīng)營等事宜進(jìn)行約定。協(xié)議約定，劉某提供雜交水稻新組合F1代種子，在雜交水稻等新組合通過審定后，某種業(yè)公司在審定區(qū)域內(nèi)獨家開發(fā)并向劉某支付相應(yīng)費用。協(xié)議簽訂后，劉某依約向某種業(yè)公司提供名稱為“創(chuàng)兩優(yōu)669”的雜交水稻新組合F1代種子，該種子通過審定并于2018年獲頒《主要農(nóng)作物品種審定證書》，某種業(yè)公司亦在審定意見推薦的區(qū)域內(nèi)展開相關(guān)的種子生產(chǎn)經(jīng)營活動。因某種業(yè)公司未依約向劉某支付相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)使用費，劉某遂訴至法院，要求某種業(yè)公司立即向其支付知識產(chǎn)權(quán)使用費196475元。

一審法院審理后認(rèn)為，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，劉某已履行了合同主要義務(wù)，某種業(yè)公司充分享有了劉某履行合同為其產(chǎn)生的權(quán)益，應(yīng)依約向劉某支付知識產(chǎn)權(quán)使用費。在結(jié)合在案證據(jù)酌情認(rèn)定某種業(yè)公司對涉案種子的實際銷售數(shù)量和金額的基礎(chǔ)上，法院判決某種業(yè)公司向劉某支付知識產(chǎn)權(quán)使用費172838.3元。某種業(yè)公司不服提起上訴。湖南省高級人民法院審理后認(rèn)為，國家鼓勵和支持種業(yè)科技創(chuàng)新，劉某作為育種者，與某種業(yè)公司基于真實意思表示協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，并不違法我國法律規(guī)定，且符合權(quán)利義務(wù)對等原則，某種業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依約向劉某支付相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)使用費，遂判決駁回上訴，維持原判。

【代表點評】

湖南省人大代表，株洲聯(lián)誠集團(tuán)控股股份有限公司黨委書記、副總經(jīng)理 劉朝暉

本案系人民法院依法審理的一起農(nóng)作物新品種典型案例。種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和維護(hù)國家糧食安全具有決定性意義?？蒲杏N活動是一個漫長的過程，組配只是其中一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，組配成功并不意味著科研育種活動即告終結(jié)，對于主要農(nóng)作物品種而言，還需要經(jīng)過品種審定，育種人還可能需要申請品種權(quán)。雖然涉案“創(chuàng)兩優(yōu)669”雜交水稻新組合僅通過品種審定，還未獲得相應(yīng)品種權(quán)，但該合同的簽訂和履行并不以獲得相應(yīng)植物新品種權(quán)為前提，該新品種的選育過程亦是育種人利用其專業(yè)知識進(jìn)行研究創(chuàng)新的勞動過程。本案中認(rèn)定基于商業(yè)目的與育種人簽訂植物新品種協(xié)議，該新品種經(jīng)組配選育通過審定但未獲得新品種權(quán)的，仍然應(yīng)當(dāng)依約向?qū)嶋H育種人支付相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)使用費，符合新形勢下種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)有之義。同時，人民法院判定某種業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依約向劉某支付相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)使用費，有力保護(hù)了涉農(nóng)權(quán)利人的正當(dāng)合法權(quán)益，充分彰顯了人民法院秉持有利于權(quán)利保護(hù)的司法理念，依法拓展育種創(chuàng)新成果法律保護(hù)范圍，為新發(fā)展時期營造有利于創(chuàng)新的市場環(huán)境和法治環(huán)境提供了司法指引。

立足“大IP”商業(yè)生態(tài)格局 推動文化產(chǎn)業(yè)有序競爭

電視劇《狂飆》自開播以來引發(fā)全民關(guān)注熱議。原告愛奇藝公司是電視劇《狂飆》的著作權(quán)人，對《狂飆》電視劇、劇本、素材、片段等享有完整權(quán)利。在該電視劇熱播期間，被告玩某公司為宣傳公司名下“王者光輝”游戲，委托被告棲某公司制作、發(fā)布視頻進(jìn)行宣傳推廣。隨后，棲某公司在抖音賬號“小表妹說傳奇”發(fā)布多個游戲宣傳視頻，視頻當(dāng)中宣稱游戲為“狂飆版本”，“1∶1還原狂飆劇情玩法”，并且大量使用了涉案作品中的元素以及人物形象，包括角色名稱、地點名稱等，例如安欣、高啟強(qiáng)、白金瀚、莽村等，同時，涉案視頻中還稱“廣告素材宣傳場景在達(dá)到一定關(guān)卡或者觸發(fā)相應(yīng)模塊后出現(xiàn)”。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂向法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，“狂飆”經(jīng)過權(quán)利人的大量使用、宣傳，在點擊量、播放量、評論次數(shù)、話題量等方面都引發(fā)極高熱度，其劇名可發(fā)揮識別商品或服務(wù)來源的作用，可以認(rèn)定其為反不正當(dāng)競爭法第六條第一項所規(guī)定的“有一定影響的商品名稱”。被告玩某公司作為“王者光輝”游戲獲益主體，棲某公司作為抖音賬號“小表妹說傳奇”的實際控制主體，在明知《狂飆》具有較高市場知名度的情況下，仍在其制作、發(fā)布的多個被訴侵權(quán)視頻上使用該劇集名稱，標(biāo)注“狂飆版本”以及《狂飆》人物、道具、環(huán)境等多元素的行為，即使是在非同類商品或服務(wù)上使用，通過綜合考慮侵權(quán)人在熱播期侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)行為對涉案電視劇時效價值的損害，以及涉案電視劇的知名度和影響力等因素，依法認(rèn)定被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被告玩某公司、棲某公司構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，判決二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計18萬元。

【代表點評】

益陽市人大代表，湖南省白沙溪茶廠股份有限公司副總經(jīng)理、中級農(nóng)藝師 張嶺苓

本案系人民法院適用反不正當(dāng)競爭法對電視劇劇名及其影視元素予以跨界保護(hù)的典型案例。在知識經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，知識產(chǎn)權(quán)作為激勵創(chuàng)新的基本保障和塑造競爭力的核心要素，在維護(hù)市場秩序、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展方面起著至關(guān)重要的作用。本案中的侵權(quán)者試圖在爆款I(lǐng)P引發(fā)市場熱議之時“跨界蹭流量”，堂而皇之竊取他人創(chuàng)新智慧成果，不僅損害了著作權(quán)人合法權(quán)益，還嚴(yán)重擾亂公平競爭的市場秩序。本案判決對跨界蹭流量的行為予以嚴(yán)厲打擊，及時制止侵權(quán)行為，為優(yōu)秀IP開展視頻文創(chuàng)二次開發(fā)打造了公平競爭的市場環(huán)境，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為企業(yè)配備了“鎧甲”與“利劍”，也為新形勢下文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)樹立了標(biāo)桿。

探索新業(yè)態(tài)保護(hù)規(guī)則 引導(dǎo)新技術(shù)依法應(yīng)用發(fā)展

“芒果TV”是一款通過互聯(lián)網(wǎng)觀看湖南衛(wèi)視各大電視頻道直播節(jié)目的軟件，某娛樂傳媒公司依法享有“芒果TV”手機(jī)客戶端的經(jīng)營收益權(quán)。某科技公司開發(fā)的“廣告攔截助手”手機(jī)客戶端使得用戶可在不觀看開屏廣告的情況下直接進(jìn)入“芒果TV”手機(jī)客戶端首頁。某娛樂傳媒公司認(rèn)為，某科技公司的行為破壞了其合法提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運行，使其不能就客戶端中的相關(guān)廣告獲得收益，造成了利益損失，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴請某科技公司停止不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計35萬元。

法院審理后認(rèn)為，某科技公司通過開發(fā)軟件屏蔽視頻開屏廣告，吸引用戶進(jìn)行下載使用，獲取現(xiàn)實或潛在的商業(yè)利益；某娛樂傳媒公司作為“芒果TV”APP的經(jīng)營者，通過視頻貼片廣告來獲取廣告收益?！懊赓M視頻﹢廣告”和“會員免廣告”是某娛樂傳媒公司主要經(jīng)營模式之一，前者系用戶以其在觀看涉案軟件后臺網(wǎng)站中的視頻時同時觀看涉案廣告這一對價獲得某娛樂傳媒公司向其免費提供視頻服務(wù)，后者系用戶通過付費購買涉案軟件后臺網(wǎng)站會員服務(wù)而直接獲得涉案軟件提供視頻服務(wù)或獲取其他衍生性服務(wù)；某娛樂傳媒公司在這兩種商業(yè)模式中，分別通過向廣告主收取廣告費或向會員收取會員費，來支付視頻版權(quán)交易費用、涉案軟件及后臺網(wǎng)站的研發(fā)和日常運營成本等?？梢姡懊赓M視頻﹢廣告”系某娛樂傳媒公司獲得經(jīng)營利益的一種商業(yè)模式，某娛樂傳媒公司基于該模式獲得的經(jīng)營利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。某科技公司開發(fā)的軟件可成功屏蔽“芒果TV”APP中的開屏廣告，從形式上看，這無疑妨礙和破壞了某娛樂傳媒公司所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運行；從本質(zhì)上看，也必將使得某娛樂傳媒公司獲得廣告收益、推廣芒果內(nèi)容的商業(yè)目的無法實現(xiàn)，從根本上損害了某娛樂傳媒公司本可獲得的經(jīng)營利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計15萬元。一審判決后，被告不服提起上訴，最終二審維持原判決。

【代表點評】

湖南省人大代表、漣源市天柱山禽業(yè)專業(yè)合作社理事長 龔光輝

本案系人民法院審理的一起涉及互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)領(lǐng)域下的新型不正當(dāng)競爭案件。在互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡(luò)視頻盛行的當(dāng)下，“免費視頻﹢廣告”和“會員免廣告”兩種模式帶來的廣告收益是網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站賴以生存和發(fā)展的主要盈利方式。而廣告攔截手段的使用影響了廣告投放效果，減損了網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站的廣告收益。該案中，法院認(rèn)定涉案“廣告攔截助手”手機(jī)客戶端采用技術(shù)手段直接屏蔽“芒果TV”開屏廣告的行為屬于不正當(dāng)競爭，對直接屏蔽開屏廣告的行為予以規(guī)制，著眼于網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站的長遠(yuǎn)發(fā)展，切實保障了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合法權(quán)益和人民群眾對優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)視頻的獲得感，彰顯了人民法院在面對新問題、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)領(lǐng)域時能動履職的司法擔(dān)當(dāng)，進(jìn)一步筑牢了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治防線，為技術(shù)發(fā)展插上了“司法守護(hù)之翼”。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對方可以請求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。

第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第一千一百八十五條 故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。