車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)不屬于保險(xiǎn)法范疇
文章來源:人民法院報(bào) 作者: 時(shí)間:2024-07-29 09:52:36車輛保險(xiǎn)對于廣大車主來說都不陌生,但如果有人告訴你,有一種“車輛統(tǒng)籌”價(jià)格低、審核松、理賠快,在統(tǒng)籌期內(nèi)車輛發(fā)生事故,統(tǒng)籌公司會(huì)承擔(dān)賠付責(zé)任,你會(huì)心動(dòng)嗎?近日,湖南省慈利縣人民法院審理了一起機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌合同交通事故案,判決侵權(quán)人張某對交通事故中造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,統(tǒng)籌公司在統(tǒng)籌限額內(nèi)對被侵權(quán)人魏某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2023年12月13日,被告張某駕駛出租車與魏某駕駛的小型客車相撞發(fā)生交通事故。公安交管部門在出具的《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定,張某負(fù)事故的全部責(zé)任,魏某無責(zé)任。張某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在某統(tǒng)籌公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者統(tǒng)籌險(xiǎn)。事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付了2000元。對于其他損失,張某認(rèn)為自己購買了保險(xiǎn),賠償責(zé)任應(yīng)由統(tǒng)籌公司進(jìn)行承擔(dān)。后因魏某與張某、統(tǒng)籌公司三方就賠償相關(guān)事宜未達(dá)成一致意見,魏某遂將張某、統(tǒng)籌公司一并起訴至慈利法院。
法院審理后認(rèn)為,本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,作為侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)對案涉交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而統(tǒng)籌公司并非依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司,不具有經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的權(quán)限,其與張某簽署的機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌單屬于合同,并非商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保單,不屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》調(diào)整范疇,不適用于民法典關(guān)于保險(xiǎn)公司先行按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)依次理賠、不足部分再由侵權(quán)人賠償?shù)囊?guī)定。雖然統(tǒng)籌公司不具備保險(xiǎn)資質(zhì),該合同不屬于保險(xiǎn)合同,但其作為統(tǒng)籌合同具備法律效力。根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車統(tǒng)籌合同的約定,“統(tǒng)籌公司可直接向受害人補(bǔ)償或受害人可直接要求統(tǒng)籌人補(bǔ)償”。該項(xiàng)條款表明,統(tǒng)籌公司就被統(tǒng)籌人的侵權(quán)行為構(gòu)成債務(wù)加入。
故慈利法院認(rèn)為統(tǒng)籌公司對被統(tǒng)籌人張某所造成的侵權(quán)之債構(gòu)成債務(wù)加入,應(yīng)在統(tǒng)籌限額內(nèi)對魏某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審判決后,統(tǒng)籌公司不服,向二審法院提出上訴。張家界市中級人民法院審理后維持了原判。
法官說法
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人民群眾的購車需求量日益增加,與此同時(shí)在購買車輛保險(xiǎn)時(shí)存在多種選擇。有的會(huì)選擇專業(yè)的保險(xiǎn)公司,有的會(huì)選擇非專業(yè)的保險(xiǎn)公司,正如本案中的某統(tǒng)籌公司。
機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌,是指通過向車主或公司集資的方式由車主或運(yùn)輸(服務(wù))公司繳納相應(yīng)的統(tǒng)籌費(fèi)用,形成統(tǒng)籌資金為參與統(tǒng)籌的機(jī)動(dòng)車提供保障,在出現(xiàn)交通事故后,由相關(guān)企業(yè)提供互助補(bǔ)償?shù)囊环N產(chǎn)品,屬于運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助行為。
對于購買“車輛統(tǒng)籌”主要存在三方面風(fēng)險(xiǎn):一是經(jīng)營車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不是依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司,缺乏專業(yè)監(jiān)管。統(tǒng)籌公司的注冊資本實(shí)行認(rèn)繳制,公司資金由其自行管理和使用,資產(chǎn)透明度、資金流向均無法受到監(jiān)管,安全性不足;二是車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)在各方面都類似于商業(yè)保險(xiǎn),但不等同于商業(yè)保險(xiǎn)。車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)在宣傳、業(yè)務(wù)模式以及功能上都參照機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行,并設(shè)置了相關(guān)的免責(zé)條款,一般人在認(rèn)識(shí)上很容易將車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)等同于商業(yè)第三者保險(xiǎn)。但車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)的受眾比一般保險(xiǎn)要窄,主要是面向營運(yùn)車輛、特種車輛等,且會(huì)以低于一般保險(xiǎn)的價(jià)格來吸引消費(fèi)者進(jìn)行購買;三是統(tǒng)籌公司賠付能力低于保險(xiǎn)公司,后續(xù)賠付和服務(wù)可能得不到保障。統(tǒng)籌公司的賠付能力受交通事故大小、統(tǒng)籌公司自身能力影響。隨著交通事故案件的逐年增加,統(tǒng)籌公司的到庭應(yīng)訴率及自動(dòng)履行率都在逐年降低。若發(fā)生的交通事故較嚴(yán)重,需要賠付的金額較大,此時(shí)購買車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)的車主權(quán)益往往得不到保障。
故廣大車主在為車輛購買保險(xiǎn)時(shí),一定要選擇正規(guī)的保險(xiǎn)公司,切莫被統(tǒng)籌公司價(jià)格便宜的“車輛統(tǒng)籌”所迷惑,導(dǎo)致事故真正發(fā)生時(shí)賠付無門。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動(dòng)
- 聚力優(yōu)化營商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊(duì)、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng) 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點(diǎn)工作調(diào)度會(huì)強(qiáng)調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動(dòng)工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會(huì)議第0327號提案辦理座談會(huì)
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動(dòng)物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費(fèi)獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑