行政執(zhí)法和刑事司法銜接，也稱“兩法銜接”。包括行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的正向銜接和司法機(jī)關(guān)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送行政處罰案件的反向銜接。是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)銜接配合，共同促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，共同推進(jìn)法治中國建設(shè)的重要內(nèi)容。

2023年以來，衡陽檢察機(jī)關(guān)深入貫徹最高檢工作部署，堅(jiān)持一個部門牽頭抓總、其他部門各負(fù)其責(zé)，全院一體協(xié)同履職，相互配合形成合力，不斷深化行刑銜接工作機(jī)制。其中，加強(qiáng)輕罪治理，以案件化辦理為基礎(chǔ)對涉“兩法銜接”案件實(shí)現(xiàn)閉環(huán)管理，全面審查反向銜接案件中根據(jù)行政法規(guī)予以行政處罰的合法性、必要性、可行性，充分保障人民群眾合法權(quán)益，有力維護(hù)司法公正。

衡南縣檢察院向公安機(jī)關(guān)送達(dá)檢察意見書。

近日，記者走進(jìn)衡陽檢察機(jī)關(guān)，探究他們在“兩法銜接”方面做出的努力和探索。

內(nèi)部移送+外部銜接消除不刑不罰盲區(qū)

“本以為檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，就可以逃過一劫，沒想到還是要為自己的違法行為買單?！比涨?，收到公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書的焦某追悔莫及。2024年7月，該案入選《湖南省行刑反向銜接典型案例（第一批）》。

因征信問題，生活拮據(jù)的焦某無法通過貸款獲得周轉(zhuǎn)資金，遂求助于特殊渠道，卻沒想到就此掉入了犯罪的陷阱，淪為電信詐騙幫兇。

2023年5月，為獲取貸款，焦某在一個名叫貸款王的網(wǎng)友指導(dǎo)下，前往外省注冊某文化有限公司，并以公司名義申領(lǐng)公司對公賬戶。

“用公司賬戶刷流水就可以抵押貸款，放心交給我，我來幫你弄?！薄百J款王”胸有成竹地承諾，并支付了焦某來回的路費(fèi)。

雖然意識到王某可能是為了實(shí)施違法犯罪行為，但出于僥幸心理，焦某決定將公司銀行卡、U盾、營業(yè)執(zhí)照等一并交給“貸款王”使用。

然而，焦某不但沒獲得貸款，反而卻于同年6月18日接到了公安機(jī)關(guān)的電話通知。思慮再三，焦某決定主動投案。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司賬戶被用于幫助網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，資金流水達(dá)130余萬元，涉及多起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。

2023年9月，焦某因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪被移送至衡南縣檢察院審查起訴。承辦檢察官介紹，焦某系初犯，犯罪情節(jié)輕微，投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)綜合考慮，衡南縣檢察院依法對焦某作出相對不起訴處理。

但不刑不等于不罰。刑事案件結(jié)案后，承辦檢察官將案件材料移送至該院行政檢察部門。行政檢察官審查后認(rèn)為，焦某的行為違反了《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》，向公安機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見書，建議依法追究焦某的行政責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，衡南縣公安局遂對焦某作出罰款500元行政處罰的決定。

“在該案辦理過程中，我們探索建立內(nèi)部線索移送機(jī)制，制定《關(guān)于行刑反向銜接工作的實(shí)施意見（試行）》，確保內(nèi)部線索有序移送、案件規(guī)范辦理。”該院行政檢察部門負(fù)責(zé)人郭琴告訴記者。

縣公安局法制大隊(duì)負(fù)責(zé)人李小忠表示：“檢察機(jī)關(guān)主動對接，聯(lián)合會簽《關(guān)于加強(qiáng)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接的實(shí)施意見》，讓我們能夠及時(shí)跟蹤不起訴案件，通過高效的銜接溝通，成功杜絕不刑不罰，消除了行政處罰盲區(qū)?！?/p>

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司賬戶被用于幫助網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，涉及多起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，涉案金額達(dá)130余萬元。案發(fā)后，焦某如實(shí)供述犯罪事實(shí)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，賠償被害人2000元并取得被害人諒解。經(jīng)綜合考慮，衡南縣檢察院依法對焦某作出相對不起訴處理。

不訴是否等同于不罰？該案刑事部分雖已辦結(jié)，但仍未畫上句號。

“鑒于焦某犯罪情節(jié)顯著輕微、社會危害性不大，本案中我們對他免除了刑事處罰，但不‘刑’不等于不罰?！背修k檢察官譚艷梅表示。

經(jīng)內(nèi)部線索移送機(jī)制移送至行政檢察部門審查后，該院認(rèn)為，焦某的行為違反了《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》，遂向公安機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見書，要求依法追究焦某的行政責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，公安機(jī)關(guān)同年12月14日對焦某作出行政處罰500元的決定。

“在該案辦理過程中，我們探索建立內(nèi)部線索移送機(jī)制，制定《關(guān)于行刑反向街接工作的實(shí)施意見（試行）》，確保內(nèi)部線索有序移送、案件規(guī)范辦理?！痹撛盒姓z察部門負(fù)責(zé)人郭琴告訴記者。

該縣公安局法制大隊(duì)負(fù)責(zé)人李小忠表示：“檢察機(jī)關(guān)主動對接，聯(lián)合會簽《關(guān)于加強(qiáng)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法街接的實(shí)施意見》，讓我們能及時(shí)跟蹤不起訴案件，通過高效的銜接溝通，成功杜絕‘不刑不罰’，消除行政處罰盲區(qū)?！?/p>

兩次“反向銜接”確保罰當(dāng)其錯

“收到檢察建議后，我們認(rèn)真核對、及時(shí)更正，目前己作出正確的行政處罰決定。”衡東縣林業(yè)局工作人員表示。

2022年5月至2023年3月期間，羅某以食用為目的，多次在家附近的山林中使用其在網(wǎng)上購買的獵夾進(jìn)行捕獵，累計(jì)捕獲了白鷴（國家二級保護(hù)野生動物）1只、豪豬1只、野兔兩只。

2023年3月，縣公安局將該案移送至縣檢察院審查起訴。鑒于羅某犯罪情節(jié)輕微，主動認(rèn)罪認(rèn)罰，具有坦白情節(jié)，縣檢察院依法對羅某作出不起訴決定。

“目前輕罪案件占比較大，如果對被不起訴人不訴了之，‘不刑不罰’的治理盲區(qū)將導(dǎo)致責(zé)任失衡，司法治理效果將大打折扣?！痹摪感淌虏糠殖修k檢察官康金秀介紹。

為確保刑事處罰與行政處罰有效銜接，該院依法啟動行政檢察監(jiān)督程序，向縣林業(yè)局制發(fā)檢察意見書，建議依法對羅某作出行政處罰。2023年3月，縣林業(yè)局對羅某作出罰款2920元的行政處罰決定。

“在持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督中，我們發(fā)現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)的處罰決定書中，將國家二級重點(diǎn)保護(hù)野生動物白鷴的價(jià)值計(jì)算錯誤，導(dǎo)致其罰款標(biāo)準(zhǔn)低于法律規(guī)定，行政處罰決定存在不當(dāng)。”負(fù)責(zé)該案行政檢察監(jiān)督部分的檢察官陽永恒告訴記者。

同時(shí)，綜合考慮羅某曾于2023年10月主動繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金5660元，據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》，檢察官認(rèn)為可依法對羅某從輕或減輕處罰。厘清處罰標(biāo)準(zhǔn)后，檢察院向縣林業(yè)局發(fā)出糾正違法檢察建議書，建議撤銷原行政處罰決定，重新對羅某作出行政處罰。

最終，縣林業(yè)局對羅某作出罰款5260元的處罰決定。羅某于當(dāng)日足額繳納罰款。

“感謝檢察機(jī)關(guān)及時(shí)厘清細(xì)節(jié)、指出問題。”該縣林業(yè)局工作人員表示，“在檢察機(jī)關(guān)刑事、行政檢察部門的雙重把關(guān)之下，我們作出處罰心里更有底了?！?/p>

上門宣告處理結(jié)果，小案辦出高質(zhì)效

“辛苦你們大老遠(yuǎn)跑一趟，我愿意接受處理決定，承擔(dān)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，今后也一定遵紀(jì)守法、改過自新?！?023年12月29日，年過七旬的陳某在同時(shí)收到不起訴決定書和行政處罰決定書時(shí)向檢察官表態(tài)。

2023年11月3日凌晨，73歲的陳某見鄰居家無人，利用木梯潛入室內(nèi)盜走一臺市值約580元的電視。案發(fā)后，陳某因涉嫌盜竊罪被移送至衡陽縣檢察院審查起訴。

“經(jīng)實(shí)地走訪，我們發(fā)現(xiàn)陳某系獨(dú)居老人。案發(fā)后，他悔罪態(tài)度較好，主動賠償了被害人的損失，取得了諒解?！毙淌聶z察部門承辦檢察官李惠表示，鑒于涉案金額較小、犯罪情節(jié)輕微，且存在自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對陳某依法可免于刑事處罰。

經(jīng)綜合考慮，檢察院于同年12月18日對陳某作出相對不起訴決定。

不訴不代表“一放了之”。刑事案件辦結(jié)后，該案被移送至行政檢察部門。經(jīng)審查，檢察官認(rèn)為陳某違反了《治安管理處罰法》，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，遂依法向公安機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見書。

考慮到陳某年事已高且在偏遠(yuǎn)山區(qū)，檢察官決定上門宣告。

12月29日，行政檢察部門檢察官傅敏一行前往陳某家中。在陳某親屬和轄區(qū)民警見證下，向其進(jìn)行不起訴宣告。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場送達(dá)行政處罰決定書。由于陳某已年滿70周歲，公安機(jī)關(guān)決定對其不予執(zhí)行行政拘留處罰。最終，陳某被處以罰款500元。

“深化‘兩法銜接’，實(shí)現(xiàn)閉環(huán)管理，消除追責(zé)盲區(qū)，確保罰當(dāng)其責(zé)，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的目標(biāo)，更是對人民群眾法治新需求新期盼的回應(yīng)?！焙怅柺腥嗣駲z察院副檢察長李陽表示，“衡陽檢察機(jī)關(guān)將不斷暢通‘兩法銜接’渠道，搭建協(xié)同監(jiān)督機(jī)制、推動協(xié)同履職，以更精準(zhǔn)的檢察產(chǎn)品助力提升基層社會治理效能?！?/p>