近日，湖南省邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院審理了一起教師編制合同糾紛案件，判決確認(rèn)合同無(wú)效，原告與某信息咨詢公司分別承擔(dān)15%和85%的責(zé)任。

2021年12月，畢業(yè)于師范院校的原告孫某甲已31歲，距邵陽(yáng)教師編制考試限制的年齡越來(lái)越近，卻始終沒(méi)有“上岸”。于是在同鄉(xiāng)孫某乙的介紹下，在某信息咨詢公司法定代表人廖某的辦公場(chǎng)所與該公司簽訂了《教師招聘考試咨詢指導(dǎo)服務(wù)合同》。雙方約定，某信息咨詢公司幫助孫某甲取得教師資格證并解決帶編制的教師工作，收取15萬(wàn)元費(fèi)用，且需預(yù)付9萬(wàn)元誠(chéng)意金，待工作及教師資格證落實(shí)后再付剩余6萬(wàn)元款項(xiàng)，若不能落實(shí)則全額退款。

合同簽訂過(guò)程中，孫某甲發(fā)現(xiàn)并提出合同內(nèi)容是“考試咨詢指導(dǎo)”，與事先約定不符。但某信息咨詢公司方解釋“簽合同只是形式，只要目的達(dá)成即可”。猶豫再三，孫某甲還是按照孫某乙的指示直接將9萬(wàn)元轉(zhuǎn)入孫某乙的賬戶，由孫某乙出具收據(jù)。

而后，孫某甲多次催促，卻遲遲未收到事情辦妥的消息。直到2023年5月孫某乙病故，事沒(méi)辦成，錢(qián)也沒(méi)退。孫某甲只好向某信息咨詢公司追討誠(chéng)意金。信息咨詢公司卻聲稱，合同不是公司法定代表人廖某簽訂的，誠(chéng)意金也沒(méi)有轉(zhuǎn)給廖某或公司，故不愿退款。

此時(shí)，孫某甲才意識(shí)到，這是一場(chǎng)針對(duì)她迫切找工作的心理而設(shè)下的騙局，于是將信息咨詢公司訴至法院，要求解除《教師招聘考試咨詢指導(dǎo)服務(wù)合同》，并要求信息咨詢公司退還9萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，孫某甲與信息咨詢公司簽訂的《教師招聘考試咨詢指導(dǎo)服務(wù)合同》內(nèi)容是虛假的意思表示，合同無(wú)效，因此自然也不存在合同解除的問(wèn)題?！督處熣衅缚荚囎稍冎笇?dǎo)服務(wù)合同》以提供招聘考試咨詢指導(dǎo)服務(wù)為名，實(shí)質(zhì)是托關(guān)系解決工作，違反行政法規(guī)和國(guó)家教育事業(yè)單位招錄工作人員合法正規(guī)的聘用或者任用制度，違背公序良俗，損害了社會(huì)公共利益，亦為無(wú)效行為。

法院認(rèn)為，在責(zé)任承擔(dān)方面，雖然孫某甲的9萬(wàn)元直接支付給了孫某乙，但簽訂合同時(shí)信息咨詢公司的法定代表人廖某、孫某乙均在現(xiàn)場(chǎng)，且加蓋了公司公章，基于上述表象，孫某甲有理由相信孫某乙具有代理權(quán)，從而與其進(jìn)行交易。某信息咨詢公司管理不規(guī)范、以加蓋公章的方式用自身企業(yè)信用為孫某乙的行為背書(shū)，應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。同時(shí)，孫某甲投機(jī)取巧、動(dòng)機(jī)不純，企圖通過(guò)非法途徑謀求不正當(dāng)利益，自身亦存在過(guò)錯(cuò)。

綜上，法院酌定某信息咨詢公司、孫某甲各承擔(dān)85%、15%責(zé)任，判決某信息咨詢公司應(yīng)向原告返還76500元。雙方均服判息訴。

法官說(shuō)法

莫因走“捷徑”而陷入“圈套”

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定：違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第十七條對(duì)違背公序良俗的行為進(jìn)行了細(xì)化，其中第一款第（二）項(xiàng)明確“合同影響社會(huì)穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序或者損害社會(huì)公共利益等違背社會(huì)公共秩序的”屬于民法典規(guī)定的違背公序良俗的民事法律行為。

在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時(shí)，是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，綜合考慮當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)和交易目的、政府部門(mén)的監(jiān)管強(qiáng)度、行為的社會(huì)后果等因素。國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位招錄人員都有嚴(yán)格的招考程序，本案中，某信息咨詢公司與孫某乙抓住原告不惜花重金走捷徑尋找穩(wěn)定工作的心理，與其簽訂《教師招聘考試咨詢指導(dǎo)服務(wù)合同》，以合法形式掩蓋非法目的，通過(guò)非正常途徑為原告謀取國(guó)家崗位和國(guó)家資格證書(shū)，這種行為不僅損害了國(guó)家機(jī)關(guān)形象與管理秩序，亦有損市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)及社會(huì)公共利益，違背公序良俗，當(dāng)為無(wú)效行為。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。原告投機(jī)取巧、動(dòng)機(jī)不純，想著即使教師編制、教師資格證辦不成也能要求退款，其企圖通過(guò)非法途徑謀求不正當(dāng)利益的行為，違反了公序良俗，也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。

法官提醒，近年來(lái)，謊稱自己有關(guān)系、有門(mén)路，可以幫忙安排工作的事情已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，一些人抱有僥幸心理，認(rèn)為只要花錢(qián)、只要有關(guān)系就可以超越規(guī)矩辦成事，試圖通過(guò)非法手段獲得工作。所謂的“走后門(mén)”“有門(mén)路”不僅屬于不正當(dāng)手段，還給他人留下了可乘之機(jī)，最終會(huì)因貪“捷徑”而陷入他人圈套。沒(méi)有誰(shuí)能不勞而獲、沒(méi)有誰(shuí)能坐享其成，找工作要走正規(guī)途徑，提升自我實(shí)力才是找到工作的硬道理。