行而不綴，履踐致遠(yuǎn)。祁東縣人民法院步云橋人民法庭依托“府院聯(lián)動”機(jī)制，以調(diào)為基，解紛為要，切實(shí)將矛盾糾紛止于訴前、解于源頭。

在繪就這些“楓”景的背后，彰顯的是步云橋人民法庭“一枝一葉總關(guān)情”的為民情懷，是“不待揚(yáng)鞭自奮蹄”的工作干勁，更是“吹盡狂沙始到金”的法治追求。

“府院”聯(lián)動，共繪多元解紛好“楓”景

近年來，在推動平安祁東建設(shè)的道路上，步云橋人民法庭與步云橋鎮(zhèn)黨委政府不斷深化聯(lián)動聯(lián)調(diào)機(jī)制，積極為黨委政府提供土地承包、光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人身損害賠償?shù)确芍С趾徒ㄗh，實(shí)現(xiàn)了司法服務(wù)與保障和行政決策的深度融合，共同推動著法治政府建設(shè)的深入發(fā)展。

去年1月，譚某因在步云橋鎮(zhèn)山林救火中意外跌入火中被燒傷，經(jīng)多番救治不幸去世。其家屬以其系步云橋政府雇請構(gòu)成勞動關(guān)系為由，要求政府部門賠償各項(xiàng)損失100余萬元。步云橋鎮(zhèn)黨委政府多次協(xié)調(diào)未果后，矛盾呈現(xiàn)升級的傾向，協(xié)調(diào)工作一度陷入僵局。

隨后，步云橋鎮(zhèn)黨委政府負(fù)責(zé)人立即啟動聯(lián)動聯(lián)調(diào)機(jī)制，協(xié)調(diào)法庭、司法所、派出所、綜治中心等部門同步進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，工作人員耐心細(xì)致的釋法，使家屬對賠償問題涉及的法律關(guān)系有了基本了解。

針對人身損害賠償數(shù)額存在的巨大分歧，工作人員又適時擺事實(shí)、講道理、析法律，引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，雙方分歧不斷縮小。最終，譚某家屬冷靜分析得失后，與政府部門達(dá)成一致意見簽訂了調(diào)解協(xié)議書，但同時擔(dān)心該協(xié)議能否按時履行，政府部門也對能否案結(jié)事了存在擔(dān)憂。步云橋人民法庭工作人員向雙方介紹司法確認(rèn)制度并及時引導(dǎo)雙方進(jìn)行司法確認(rèn)。而后，法官隨即對人民調(diào)解協(xié)議書及相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行審查，并于當(dāng)日完成了司法確認(rèn)，雙方在兩個工作日內(nèi)就領(lǐng)到了裁定書。歷經(jīng)多次調(diào)解的糾紛終得有效化解。在“府院”聯(lián)動聯(lián)調(diào)的機(jī)制下，形成了強(qiáng)大合力，既節(jié)省了司法資源，又保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在線調(diào)解，跑出糾紛化解“加速度”

步云橋人民法庭始終踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將調(diào)解貫穿審判全過程，高效化解了一大批案件，提升了基層社會治理效能。

今年4月底，步云橋人民法庭通過人民法院調(diào)解平臺成功線上調(diào)解6起案件，以在線的方式讓法官與當(dāng)事人面對面溝通，既高效化解了矛盾糾紛，又減少了當(dāng)事人的訴累，是滿足群眾多元司法需求的生動實(shí)踐。

被告譚某某因資金周轉(zhuǎn)經(jīng)人介紹向原告龍某某借款30,000元，并約定了借期利息，借款期限為一年，被告陸續(xù)支付了部分利息。借款到期后，被告未償還下欠借款及相關(guān)利息。原告訴至法院，被告在接收法院送達(dá)的相關(guān)應(yīng)訴文書時表示，其理解并會配合法院工作，但其沒有履行能力，屆時不會到庭應(yīng)訴。承辦法官數(shù)次耐心與被告溝通未果，后按時開庭，被告未出庭應(yīng)訴。庭審中原告表示，只要求被告償還借款本金，可以放棄其他訴訟請求。

庭審結(jié)束后，承辦法官多次與雙方來回溝通，認(rèn)為該案有調(diào)解化解的空間，但被告仍表示目前困難沒有履行能力。承辦法官再度耐心與被告深入溝通，并同時對原告進(jìn)行釋法引導(dǎo)，原告表示可以退讓一步，并給被告一定的還款寬限期，被告還款態(tài)度有所松動。在征得雙方當(dāng)事人的同意后，某晚8時許，承辦法官決定開展線上調(diào)解，調(diào)解過程中被告再度出現(xiàn)遲疑，承辦法官耐心地與被告釋法明理，被告終于答應(yīng)愿意償還借款，最終雙方達(dá)成一致意見，并在線簽署了調(diào)解協(xié)議，糾紛得以順利化解。

其他5案均為離婚糾紛，由于當(dāng)事人身處異地，各被告表示即使開庭也不會到庭應(yīng)訴，給化解糾紛帶來了一定難度。承辦法官在了解到各當(dāng)事人訴求后，分別與當(dāng)事人耐心釋法并化解心結(jié)，在征得各案當(dāng)事人的同意后，約好時間，通過在線調(diào)解均達(dá)成了一致意見，5案均實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，獲得了當(dāng)事人的一致稱贊。

用心用情，搭好與群眾的“連心橋”

“坐堂辦案”不能滿足新時代群眾的需求，步云橋人民法庭通過調(diào)查研究、巡回辦案、送法普法、屋場懇談等下沉基層，發(fā)動群眾，依靠群眾，打通司法服務(wù)群眾的“最后一公里”。

2022年1月某天，鄒某駕駛小型轎車，因?qū)Φ缆飞闲凶叩奈哪常?8周歲）避讓不當(dāng)造成文某受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：鄒某負(fù)事故的全部責(zé)任，文某無責(zé)任。案涉車輛投保了相應(yīng)交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險。事故發(fā)生時，車輛在保險期間內(nèi)。文某受傷后在醫(yī)院住院治療60余天，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。后因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，文某遂訴至法院。

在案件審理過程中，文某和保險公司的主要爭議焦點(diǎn)集中在文某主張的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持。

文某認(rèn)為，其事故發(fā)生前在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，具有勞動能力和經(jīng)濟(jì)收入，應(yīng)當(dāng)支持相應(yīng)的誤工費(fèi)，并提供了村委會證明予以證明。保險公司認(rèn)為，村委會證明存在瑕疵，應(yīng)不予采信，鑒定意見沒有評定文某的誤工期，事故發(fā)生時文某已年滿78周歲，其未提供證據(jù)證明其存在勞動能力以及有固定工作和收入，根據(jù)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定誤工費(fèi)。

為查清文某受傷前是否具有勞動能力情況，承辦法官深入當(dāng)?shù)卮褰M進(jìn)行摸排調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示事故發(fā)生前文某在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠自己勞動能養(yǎng)活自己。據(jù)此可認(rèn)定文某具有一定的勞動能力，但勞動能力相對較弱，勞動收入相應(yīng)減少。法院最后判決支持文某獲賠部分誤工費(fèi)，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。該案判決后，雙方均服判息訴，保險公司已經(jīng)履行了相關(guān)賠付義務(wù)。

從府院聯(lián)動到實(shí)現(xiàn)共治，從在線調(diào)解到高效解紛，從用心用情到堅守初心，是步云橋人民法庭近年來積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的具體體現(xiàn)。守著一方熱土，解著萬家愁盼，護(hù)著一方平安，不斷繪就糾紛新“楓”景。