紅網時刻新聞8月9日訊（記者 肖依諾 實習生 謝菲兒）一輛共享電動車與兩輪電動車在路口相撞，經調查卻是初中生用同學父親名下手機號注冊的微信掃碼，才解鎖了共享電動車，得以騎行上路。在這樣的前提下，各方責任如何劃分？

近日，長沙縣人民法院審結了這起案件，判決交通事故雙方、出借微信幫其掃碼的同學、共享電動車經營者都要承擔相應責任。

2022年9月，12歲的小周將一輛共享電動車的解鎖二維碼拍照，發(fā)給同班同學小賀。小賀用其父親名下手機號碼注冊的微信遠程掃碼開鎖后，小周便騎著該共享電動車來接小賀上學。

二人騎行到路口時，遇到了余某駕駛的兩輪電動車。因為小周沒有避讓，余某也忽視行車安全，雙方相撞發(fā)生交通事故，造成余某受傷、兩車受損。

后交警部門出具了《道路交通事故認定書》，認定小周負該次事故的主要責任，余某負次要責任。

事故發(fā)生后，余某住院治療并進行了傷殘鑒定。為維護自身權益，余某將小周、小賀及其各自監(jiān)護人和共享電動車經營者一并訴至長沙縣法院，要求賠償其醫(yī)療費、護理費等各項費用。

長沙縣法院經審理認為，本案的責任主體及過錯應該如此認定：

關于余某，根據(jù)《交通事故認定書》，雙方均駕駛非機動車車輛發(fā)生交通事故，且余某存在過錯，遂認定其應自負次要責任。

關于小周，其未滿十六周歲駕駛非機動車上路，行駛至路口時未讓行且存在違規(guī)載人、未按規(guī)定佩戴頭盔的情況，是交通事故發(fā)生的直接原因，應當承擔事故主要責任。

關于小賀，其未滿十六周歲，通過父親名下手機號碼注冊的微信號掃碼來解鎖使用電動車，提供給小周使用，系交通事故發(fā)生的間接原因，與損害事實的發(fā)生存在因果關系，應在事故主要責任范圍內承擔次要責任。

而小周及小賀侵權時都是未成年人，其侵權責任應當分別由各自監(jiān)護人承擔。

關于共享電動車經營者某科技公司，在本案中，該司并未提供相關證據(jù)證明其已盡到查驗用戶真實身份信息的監(jiān)管審查義務，對事故的發(fā)生存在一定過錯，應承擔相應責任。

一審判決后，當事人提起上訴，二審法院維持原判。

針對此案，法院提醒，共享電動車雖然方便快捷，但并不是人人都可以駕駛的。家長應切實教導未成年人自覺遵守交通規(guī)則，不得違規(guī)、違法駕駛共享電動車。共享電動車運營者也應切實履行管理責任，加強對車輛使用人的審查義務，規(guī)避未成年人使用風險。