紅網(wǎng)時(shí)刻新聞?dòng)浾?王義正 報(bào)道

前不久，隨著最高人民法院工作報(bào)告、最高人民檢察院工作報(bào)告出爐，“刑法第二十條已被喚醒”迅速登上熱搜。

兩份報(bào)告同時(shí)提到“法不能向不法讓步”。其中，最高檢已是第五次將這句話寫(xiě)進(jìn)工作報(bào)告。

很多人則是通過(guò)春節(jié)檔電影《第二十條》，感受到了這句臺(tái)詞背后的曲折和力量。

最高法報(bào)告顯示，2021年至2023年，人民法院對(duì)77名被告人以正當(dāng)防衛(wèi)宣告無(wú)罪。

最高檢報(bào)告披露，2023年審查認(rèn)定屬正當(dāng)防衛(wèi)依法不捕不訴261人，同比上升25.5%。

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的數(shù)據(jù)雖然是“小體量”，但體現(xiàn)了法治的“大正義”。

“第二十條”已被喚醒?！皢拘选倍郑阋宰C明司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了復(fù)雜的探索。這需要很多推手，其中，也有湖南的“一份子”。

被喚醒的“第二十條”

2月28日，央視《今日說(shuō)法》播出“被改寫(xiě)的人生”，講述了湖南西部地區(qū)的一起真實(shí)案件。

2019年5月，初二少年小蔣在學(xué)校廁所遭到同年級(jí)多名學(xué)生毆打。

混亂中，小蔣用一把提前準(zhǔn)備好的小刀，刺傷了三人，導(dǎo)致二人重傷、一人輕微傷。

看過(guò)《第二十條》的人，會(huì)覺(jué)得故事元素有些熟悉。記者從湖南省高院了解到，電影中，高中生韓雨辰面對(duì)校園霸凌的見(jiàn)義勇為，正是以湖南此案為背景原型。

▲電影《第二十條》劇照。

可在小蔣的故事里，沒(méi)有出手相助的“韓雨辰”，只有法理與情理的交鋒。

據(jù)央視《今日說(shuō)法》報(bào)道，警檢兩方認(rèn)為小蔣涉嫌故意傷害罪；法院審理時(shí)，卻認(rèn)為此事是典型的校園欺凌，被打者反擊屬于刑法第二十條中規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)”，不用負(fù)刑事責(zé)任。

一審做出無(wú)罪判決后，檢方提起抗訴，但結(jié)果遲遲未落。

▲一審法院判決小蔣無(wú)罪的理由。（央視截屏）

▲檢方的抗訴理由。（央視截屏）

案件在當(dāng)時(shí)受到了輿論廣泛關(guān)注。不同觀點(diǎn)的論戰(zhàn)，使得案件的復(fù)雜性持續(xù)升級(jí)。

直到2022年11月，小蔣一家收到二審法院的《刑事裁定書(shū)》。在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，檢方撤回了抗訴，小蔣最終被裁定無(wú)罪。

雖然歷時(shí)三年多，但法律終于為小蔣正名。

▲小蔣曾經(jīng)在校獲得的榮譽(yù)證書(shū)（圖源：南風(fēng)窗）

那么，為什么正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中的認(rèn)定會(huì)如此困難？

影片《第二十條》中，男人被債主長(zhǎng)期霸凌，甚至妻子遭受性侵，最終他忍無(wú)可忍捅傷債主，致其不治而亡。

檢察官呂玲玲堅(jiān)持認(rèn)為這屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而韓明拿著一份份判決為“故意傷害”的類案，給她澆了冷水：“以前都是這樣判的！”

誠(chéng)如電影里所說(shuō)，刑法第二十條又被稱作“沉睡條款”。

▲電影《第二十條》劇照。

記者查閱以往的新聞資料，整理出幾點(diǎn)原因：

一是刑法條文較為原則、抽象，司法理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)情形的判定界限存在許多爭(zhēng)論，尤其是“正在進(jìn)行”和“必要限度”。

二是涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件，尤其是發(fā)生死傷的情況下，往往事實(shí)復(fù)雜、取證困難，難以精準(zhǔn)把握尺度。比如電影中，警方最終找到債主車上的刀，才成為認(rèn)定“不法侵害正在進(jìn)行”的關(guān)鍵因素。

三是“人死為大”的傳統(tǒng)觀念和社會(huì)環(huán)境，常常會(huì)對(duì)辦案人員產(chǎn)生影響和壓力，客觀上為正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用造成了難度。

最后，為了防止條款被惡意利用與濫用，司法機(jī)關(guān)對(duì)適用正當(dāng)防衛(wèi)慎之又慎。像電影中，檢察官韓明前期“隨大流”的辦案理念，正是追求“不出錯(cuò)”導(dǎo)致的怠惰僵化。

正義不會(huì)缺席

談?wù)搯拘研谭ǖ诙畻l，就不能不提2018年的江蘇“昆山反殺案”。

此案中，轎車車主“龍哥”與自行車車主于海明因交通事故發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，龍哥從車中拿出一把砍刀，連續(xù)擊打于海明，之后長(zhǎng)刀甩脫，于海明拾起大刀，反過(guò)來(lái)把龍哥砍傷致死。

▲“昆山反殺案”案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控截圖。

現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻的流出，在全網(wǎng)引發(fā)爭(zhēng)論。

事發(fā)5天后，昆山公安偵查完畢，并在最高檢的指導(dǎo)下作出認(rèn)定：于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

這起案件，成為了一堂讓公平正義被民眾看見(jiàn)的“法治公開(kāi)課”。

同年12月，最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例，于海明案位列其中，為“激活”刑法第二十條提供了重要的實(shí)踐參考。

▲拿到《解除取保候?qū)彌Q定書(shū)》后，于海明激動(dòng)落淚。（央視截屏）

昆山案的認(rèn)定，兼顧法理與人情，對(duì)我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)司法實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響。

據(jù)報(bào)道，2019年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案件同比增長(zhǎng)110%。然而，關(guān)于適用情形的界定，依舊存在爭(zhēng)議，比如前文說(shuō)到的校園欺凌案。

2020年9月3日，最高法、最高檢聯(lián)合公安部，發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)作出較全面、系統(tǒng)的規(guī)定。

同年，最高檢又發(fā)布了6件正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例，進(jìn)一步明確法律適用、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。

▲“兩高一部”發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

一系列舉措，喚醒的不止是刑法第二十條這一“沉睡條款”，更是司法機(jī)關(guān)人員“如我在訴”的理念和“法不能向不法讓步”的精神。

2023年，最高檢工作報(bào)告稱，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)近五年認(rèn)定屬正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴1370人，是前五年的5.8倍。

記者了解到，《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》下發(fā)后，湖南省高院立即組織學(xué)習(xí)，召開(kāi)全省法院刑事審判工作會(huì)、舉辦刑事審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，對(duì)準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度作出了重點(diǎn)部署。

湖南檢察系統(tǒng)也積極學(xué)習(xí)《指導(dǎo)意見(jiàn)》。相關(guān)工作人員告訴記者，省檢察院還要求各地檢察機(jī)關(guān)，對(duì)可能存在正當(dāng)防衛(wèi)情形的在辦案件進(jìn)行全面梳理和認(rèn)真審查，確保法律適用正確。

去年3月，最高檢院聯(lián)合公安部，印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》，再次對(duì)涉正當(dāng)防衛(wèi)案件辦理提出了具體要求：準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害。

湖南省檢察院迅速響應(yīng)并組織學(xué)習(xí)，要求全省檢察機(jī)關(guān)對(duì)可能存在正當(dāng)防衛(wèi)情形的案件提前介入，高質(zhì)效辦理好每一個(gè)案件。

“正當(dāng)防衛(wèi)”的湖南案例

2月27日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。截至目前，人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例達(dá)到3806件。

▲人民法院案例庫(kù)。

記者查詢獲悉，涉正當(dāng)防衛(wèi)的入庫(kù)案例共35件，其中湖南共3件，數(shù)量?jī)H次于山東的5件。前文說(shuō)到的校園欺凌案就在其列。

除此之外，湖南還有不少登上最高法公眾號(hào)的涉正當(dāng)防衛(wèi)精品案例，比如“小偷反告失主”案。

2017年4月，岳陽(yáng)男子徐某發(fā)現(xiàn)自家摩托車被盜，迅速驅(qū)車追趕小偷付某。過(guò)程中，他逼停摩托車，造成兩車受損、付某受傷。不久，付某因盜竊罪被判刑。

而在刑滿出獄后，付某反告徐某，要求徐某及其車輛保險(xiǎn)公司共同賠償自己醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)17萬(wàn)余元。

一審法院按一般交通事故責(zé)任糾紛對(duì)案件進(jìn)行審理，同意了部分訴訟請(qǐng)求。然而，付某并不滿意，再次提起上訴。

付某萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，二審法院判決認(rèn)為，徐某追車并逼停的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)對(duì)付某的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。

“如判決徐某對(duì)付某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，無(wú)異于鼓勵(lì)犯罪，并使公民在需要制止違法犯罪行為時(shí)顧慮重重、畏葸不前，不敢于正當(dāng)防衛(wèi)或見(jiàn)義勇為?！睂徟虚L(zhǎng)邵莉茜在宣判詞中一針見(jiàn)血地指出了判決的意義。

▲付某訴徐某及車輛保險(xiǎn)公司一案的二審現(xiàn)場(chǎng)。

在最高檢發(fā)布的正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例中，也有湖南元素出現(xiàn)。

2019年3月，寧鄉(xiāng)男子劉某、歐某共同毆打文某，在歐某持匕首捅刺文某后，文某奪過(guò)匕首并向兩人揮刺，造成劉某死亡。

檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，文某行為符合正當(dāng)防衛(wèi)，作出無(wú)罪不起訴決定。歐某則涉嫌尋釁滋事罪被依法提起公訴。

注解稱，“正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，有利于鼓勵(lì)公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，在遭受不法侵害，特別是嚴(yán)重暴力侵害時(shí)，要敢于積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)”。

同時(shí)，記者注意到案例中補(bǔ)充的后續(xù)：劉某死亡后，其父母、兩個(gè)女兒生活陷入困境，檢察院在做好釋法說(shuō)理工作的同時(shí)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)幫其一家申請(qǐng)了社會(huì)救濟(jì)。

▲《第二十條》劇照。

法理與情理從來(lái)都不是反義詞?！懊裰?，法之所從?！比诤锨椤⒗?、法，方能作出法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的好判決。

就像電影中所說(shuō)，為什么辦案？就是為了回應(yīng)群眾最樸素的情感期待。

大家期待的是什么？

公平正義。

四個(gè)字，重千鈞。