紅網(wǎng)時刻新聞11月4日訊（記者 肖依諾 實習生 王睿昕 通訊員 肖瑤 鄒晴）在招投標這一商業(yè)活動的重要環(huán)節(jié)中，企業(yè)間的公平競爭和誠信行為至關重要。然而，寧鄉(xiāng)市人民法院近日審理的一起合同糾紛案揭示了招投標領域存在的不誠信行為。

2021年，湖南A公司與武漢B公司簽訂了一份《合作協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，湖南A公司需交納高達5000萬元的保證金，而武漢B公司則承諾支持湖南A公司通過合法合規(guī)方式投標獲取長沙C公司工程的總承包權。若湖南A公司未能中標，武漢B公司將退還全部保證金及利息。

同日，長沙C公司還向湖南A公司出具了《確認函》，明確表示認可《合作協(xié)議》的內(nèi)容，并承諾為協(xié)議中約定的退還保證金及利息承擔連帶擔保責任。

令人意外的是，該項目后續(xù)的招標程序并未如期開展，而武漢B公司也未按協(xié)議約定退還保證金及利息。

2022年，長沙C公司再次向湖南A公司出具了《承諾函》，聲稱湖南A公司交納的5000萬元保證金已用于項目開發(fā)，并承諾在公司賬戶資金充足的情況下優(yōu)先支付保證金本息。

然而，武漢B公司與長沙C公司一直未履行還款義務，湖南A公司遂向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認為，雖然案涉項目的招投標程序尚未啟動，但《合作協(xié)議》的內(nèi)容已經(jīng)涉及湖南A公司通過武漢B公司與長沙C公司在招投標之前進行的實質(zhì)性接觸。

而長沙C公司以《確認函》的形式對《合作協(xié)議》表示認可并完全履行，這一行為違反了招投標活動中要求遵循的公平公正、誠實信用原則。

因此，《合作協(xié)議》屬無效合同，《確認函》作為協(xié)議的連帶責任保證合同，主合同無效，保證合同依法無效，但《承諾函》構成債的加入。

據(jù)此，法院作出判決，要求武漢B公司退還湖南A公司保證金5000萬元，并支付相應利息，長沙C公司對該兩項內(nèi)容承擔連帶責任。

判決后，長沙C公司不服，提出上訴。長沙中院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒，串通投標等不正當競爭手段嚴重損害了招投標領域的營商環(huán)境，擾亂了市場秩序，妨礙了公平競爭和資源合理配置，對經(jīng)濟社會健康發(fā)展造成了不良影響。企業(yè)應自覺遵守招投標活動的相關規(guī)定，共同維護一個公平、公正、誠信的招投標環(huán)境。