紅網(wǎng)時(shí)刻婁底6月27日訊（記者 肖默西 通訊員 曹正坤 顏維）6月26日，漣源法院公開開庭審理一起工傷保險(xiǎn)待遇行政訴訟案件。該案由漣源法院黨組書記、院長(zhǎng)陳友紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與漣源法院黨組成員、副院長(zhǎng)唐振，審判員曹正坤共同組成合議庭進(jìn)行審理。部分人大代表、政協(xié)委員應(yīng)邀旁聽案件庭審。

漣源法院庭審現(xiàn)場(chǎng)。

李某和楊某系湖南省某公司職工，公司為二人均購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)。2022年，李某與楊某先后在工作過(guò)程中受傷，二人受傷時(shí)均已超過(guò)法定退休年齡，李某已領(lǐng)取職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。之后，李某與楊某所受傷害被認(rèn)定為工傷，并評(píng)定了傷殘等級(jí)。為此，湖南省某公司向某工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心申請(qǐng)支付李某、楊某的工傷保險(xiǎn)待遇。

2023年11月8日，某工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心認(rèn)為李某受傷時(shí)已辦理退休手續(xù)且領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，楊某受傷時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，依據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見（二）》第二條的規(guī)定，二人的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位支付，故作出了不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的決定。

2024年5月24日，湖南省某公司不服上述決定，以某工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心為被告，以李某、楊某為第三人訴至漣源法院。

審理過(guò)程中，合議庭從國(guó)家工傷保險(xiǎn)政策和《工傷保險(xiǎn)條例》立法宗旨等方面，對(duì)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見（二）》第二條規(guī)定內(nèi)容的理解與適用問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，強(qiáng)調(diào)對(duì)用人單位和職工的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，指出用人單位為職工繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，且已經(jīng)依法認(rèn)定工傷及經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定評(píng)定傷殘等級(jí)后，在法律、行政法規(guī)沒(méi)有禁止性規(guī)定的情形下，工傷職工便依法享有領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。

本案中，案涉兩名職工受傷時(shí)雖已達(dá)到退休年齡，或者已領(lǐng)取職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但用人單位均為其繳納了正常參保費(fèi)用，辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)，且二人所受事故傷害均已被認(rèn)定為工傷，參照上述文件第二條的規(guī)定，所涉兩名工傷職工均有權(quán)獲得相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，某工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心依法應(yīng)當(dāng)支付其相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

經(jīng)過(guò)判前釋法，某工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心出庭應(yīng)訴的負(fù)責(zé)人表示將撤銷被訴決定，并依法核定、支付李某和楊某的工傷保險(xiǎn)待遇。原告湖南省某公司當(dāng)庭撤回起訴。法院經(jīng)審查，依法裁定準(zhǔn)許原告湖南省某公司撤回起訴。

工傷保險(xiǎn)行政案件涉及民生，關(guān)系到職工的切身利益，直接影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案中，漣源法院堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，站穩(wěn)人民立場(chǎng)，積極推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，真正實(shí)現(xiàn)了“告官能見官”“出庭又出聲”，并通過(guò)庭審準(zhǔn)確查明事實(shí)、充分釋法析理，促使該案得到實(shí)質(zhì)性化解，既保障了職工的工傷保險(xiǎn)權(quán)益，也為提升行政機(jī)關(guān)依法行政能力提供了示范樣本。